Taxówka 03.03.2025. Temat dnia: TSUE orzekł w sprawie zwolnienia z CIT dla zagranicznych funduszy

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzekł w wyroku z 27 lutego 2025 r. o sygn. C-18/23, że instytucje wspólnego inwestowania zarządzane wewnętrznie (przez własny zarząd) mogą korzystać ze zwolnienia z CIT. Oznacza to, że polskie przepisy, które uzależniają prawo do preferencji od tego, czy zarządzaniem zajmuje się podmiot zewnętrzny, mogą naruszać zasadę swobody przepływu kapitału.

Źródło: Dziennik Gazeta Prawna

Sprawy zakończone decyzją lub wyrokiem o solidarnej odpowiedzialności byłego członka zarządu za długi podatkowe spółki będą mogły zostać wznowione. To rezultat wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 27 lutego 2025 r. o sygn. C-277/24. Trybunał orzekł, że członek zarządu musi mieć możliwość zapoznania się z dowodami zgromadzonymi w postępowaniu wymiarowym przeciw spółce oraz możliwość skutecznego kwestionowania jego wyniku.

Źródło: Dziennik Gazeta Prawna

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł w wyroku z 26 lutego 2024 r. o sygn. akt II FSK 740/22, że wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich nie jest zwolnione z podatku na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 148 ustawy o PIT. W takim przypadku umowa nie spełnia warunków uznania jej za zlecenie i powinna być zakwalifikowana do źródła „prawa majątkowe”.

Źródło: Dziennik Gazeta Prawna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku orzekł w wyroku z 25 lutego 2025 r. o sygn. akt I SA/Gd 937/24, że przedsiębiorca, który kupił markową wodę na wyposażenie służbowych toalet z myślą o swoich kontrahentach, nie może odliczyć podatku naliczonego. Takie wydatki nie mają bowiem żadnego związku z czynnościami opodatkowanymi VAT.

Źródło: Dziennik Gazeta Prawna

Przedsiębiorca może ująć w kosztach uzyskania przychodu wadium, które utracił w trakcie postępowania w sprawie zamówienia publicznego. Wadium nie zostało wprost wyłączone z kosztów podatkowych i nie dotyczą go przepisy o utraconych zaliczkach, ani karach umownych. Takie stanowisko zaprezentował Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 29 stycznia 2025 r. o sygn. 0114-KDIP2-1.4010.704.2024.1.PK.

Źródło: Rzeczpospolita

Jeżeli spółka, zamiast wypłacać członkom zarządu pełne wynagrodzenie, odkupuje od nich własne akcje po cenie kilkunastokrotnie wyższej niż ta, po której wcześniej je przekazała w ramach programu motywacyjnego, to głównym celem takiego działania jest korzyść podatkowa. Jest to więc niedozwolona optymalizacja. Takie stanowisko zajął Szef Krajowej Administracji Skarbowej w piśmie z 13 lutego 2025 r. o sygn. DKP16.8082.7.2024, w którym odmówił wydania opinii zabezpieczającej.

Źródło: Dziennik Gazeta Prawna

Zakład Ubezpieczeń Społecznych wyjaśnił w decyzji z 24 lutego 2025 r. o sygn. DI/200000/43/73/2025, że jeśli pracodawca zapewni nieodpłatne lokum pracownikowi, to po jego stronie występuje przychód, który stanowi podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne. Jeśli jednak pracownik wniesie symboliczną odpłatność, to takie świadczenie ze składek jest wyłączone.

Źródło: Dziennik Gazeta Prawna