Taxówka 29.05.2025. Temat dnia: MF zapowiada zmiany w przepisach o przedawnieniu przestępstw skarbowych.

Ministerstwo Finansów zapowiada zmiany w przepisach o przedawnieniu przestępstw skarbowych. Powodem są wyroki sądów, które podważyły skuteczność działań organów skarbowych. W trzech sprawach – wszystkich dotyczących PIT – sądy uznały, że postępowania wszczynano instrumentalnie, wyłącznie w celu przerwania biegu przedawnienia. W związku z tym resort planuje uchylenie art. 44 § 2 Kodeksu karnego skarbowego.

Źródło: Dziennik Gazeta Prawna

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł w wyroku z 21 maja 2025 r. o sygn. akt I FSK 340/22, że sprzedaż budynku w budowie nie podlega opodatkowaniu zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT. Bez znaczenia pozostaje fakt, że budynek taki został ulepszony, jeśli ostatecznie nie nadaje się do użytku. Sąd podkreślił również, że o ulepszeniu można mówić wyłącznie w odniesieniu do środków trwałych, a nie do środków trwałych w budowie.

Źródło: Dziennik Gazeta Prawna

Ogół praw i obowiązków wspólnika w spółce jawnej, mimo zmiany rezydencji właściciela, pozostaje aktywem związanym z działalnością gospodarczą w Polsce. Oznacza to, że nie powstanie obowiązek w zakresie exit tax. Takie stanowisko zaprezentował Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 14 sierpnia 2024 r. o sygn. akt II FSK 1445/21.

Źródło: Puls Biznesu

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wyjaśnił w interpretacji indywidualnej z 20 maja 2025 r. o sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.282.2025.1.NM, że zbiorczy certyfikat rezydencji spełnia wymogi wskazane w art. 5a pkt 21 ustawy o PIT określone dla tego typu dokumentów. Tym samym, pozwala na zastosowanie zwolnienia wynikającego z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania w stosunku do dokonanej wypłaty odsetek oraz do odsetek, które spółka będzie w przyszłości wypłacać.

Źródło: Prawo.pl

Za podatnika VAT można uznać sprzedawcę, który powierzył przygotowanie transakcji profesjonalnemu przedsiębiorcy, jeśli ten pełnomocnik podjął aktywne działania w celu jej sfinalizowania. Takie stanowisko wyraził Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 7 maja 2025 r. o sygn. 0114-KDIP1-3.4012.254.2025.2.PRM, która dotyczyła zbycia prywatnego majątku małżonków.

Źródło: Rzeczpospolita

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wyjaśnił w interpretacji indywidualnej z 26 maja 2025 r. o sygn. 0112-KDWL.4011.15.2025.2.JK, że nie można odliczyć od dochodu wydatków na szkołę niepełnosprawnego dziecka, jeżeli nie jest ona zakładem lecznictwa uzdrowiskowego, rehabilitacji leczniczej, opiekuńczo-leczniczym ani pielęgnacyjno-opiekuńczym.

Źródło: Dziennik Gazeta Prawna