EY oznacza globalną organizację i może odnosić się do jednej lub więcej firm członkowskich Ernst & Young Global Limited, z których każda stanowi odrębny podmiot prawny. Ernst & Young Global Limited, brytyjska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, nie świadczy usług na rzecz klientów.
Jak EY może pomóc
-
Zapewnij ochronę sygnalistów zgodnie z prawem. Wdrożenie kanałów zgłaszania, ochrony i procedur. Skontaktuj się z nami, aby dowiedzieć się więcej o whistleblowing!
Przeczytaj więcej -
Dowiedz się jak EY Virtual Compliance Officer może wesprzeć pracę działu compliance w Twojej organizacji.
Przeczytaj więcej -
Etyka i compliance to fundamenty zdrowych relacji biznesowych. Poznaj nasze rozwiązania wspierające zarządzanie zgodnością i budowanie etycznej kultury organizacyjnej.
Przeczytaj więcej
W obecnych czasach rozwój nowych technologii, w tym również kryptoaktywów, przybiera niespotykanego wcześniej tempa. Równocześnie, jak twierdzi Shenaz Muzaffer z Międzynarodowego Stowarzyszenia Prokuratorów, „Przestępcy coraz częściej wykorzystują kryptoaktywa, aby ułatwić popełnianie przestępstw i prać dochody z przestępstw”. Dlatego śledczy muszą się stale dokształcać, żeby nadążać za szybkimi zmianami rzeczywistości. [1]
Istotnym problemem w ściganiu przestępstw związanych z kryptowalutami jest nieprzystosowanie prawa do nowej sytuacji. Dotyczy to wielu, jeśli nie wszystkich jurysdykcji. Pierwsza kryptowaluta pojawiła się w 2009 roku, podczas gdy krajowe regulacje zwykle zostały uchwalone wcześniej i nie były dostosowane by nadążyć za nową rzeczywistością. Tymczasem kryptowaluty nie tylko ułatwiają błyskawiczny i anonimowy przepływ środków, ale umożliwiają nowe typy przestępstw.
Obowiązujące prawo może być trudne do zastosowania do ścigania przestępstw związanych z kryptowalutami. Shenaz Muzaffer daje jako przykład pojęcie „majątku”. Czy definicja tego terminu jest według obowiązujących przepisów dostatecznie szeroka, żeby objąć aktywa kryptografczne? I dotyczy to nie tylko problemu przy sformułowaniu oskarżenia, ale również przy odzyskiwaniu bezprawnie pozyskanych aktywów.
Ustawodawstwo powinno nie tylko być na tyle szerokie, żeby obejmować obecny stan faktyczny uwzględniający kryptowaluty, ale też próbować wybiec w przyszłość, żeby w miarę możliwości obejmować typy przestępstw, które dopiero mogą się pojawić.
Poza tym dowody cyfrowe są osobnym wyzwaniem. Wartości cyfrowe można łatwo zmienić, zlikwidować lub skasować. Dlatego konieczne jest opracowanie jednolitych procedur ich zabezpieczania, którym towarzyszyć będzie solidne dokumentowanie stanu faktycznego na wszystkich etapach.
Kolejnym wyzwaniem jest fakt, że przestępstwa z wykorzystaniem kryptowalut mają charakter transgraniczny w związku z czym dochodzi problem różnych jurysdykcji. Wiąże się to z koniecznością ubiegania się o wzajemną pomoc prawną, co jest czasochłonne. Potrzebne są sieci powiązań prokuratur, bo praca w odrębnych strukturach nie ma sensu, uważa Muzaffer.
Technologia blockchain jest z natury skomplikowana, a do tego pojawiają się stale innowacje co sprawia, że sprawy stają się jeszcze trudniejsze. W związku z tym prokuratorom jest bardzo trudno zrozumieć dowody przekazywane przez organy ścigania. Jeszcze większym wyzwaniem może to być dla sądów, które muszą ocenić wagę dowodów i na tej podstawie podjąć decyzje.
Zdaniem Shenaz Muzaffer konieczne są specjalistyczne szkolenia dla prokuratorów, aby rozumieli przedstawiane przez śledczych dowody. Sądy muszą polegać na ekspertach, którzy pomogą im zrozumieć znaczenie przedstawionych dowodów.