EY oznacza globalną organizację i może odnosić się do jednej lub więcej firm członkowskich Ernst & Young Global Limited, z których każda stanowi odrębny podmiot prawny. Ernst & Young Global Limited, brytyjska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, nie świadczy usług na rzecz klientów.
Jak EY może pomóc
-
Istotność bezpieczeństwa infrastruktury krytycznej rośnie wraz ze wzrostem zagrożeń atakami hybrydowymi i terrorystycznymi. Jak zapewnić ochronę infrastruktury krytycznej i zgodność z ustawą o zarządzaniu kryzysowym?
Przeczytaj więcej -
Zapewnij ochronę sygnalistów zgodnie z prawem. Wdrożenie kanałów zgłaszania, ochrony i procedur. Skontaktuj się z nami, aby dowiedzieć się więcej o whistleblowing!
Przeczytaj więcej -
Dowiedz się jak EY Virtual Compliance Officer może wesprzeć pracę działu compliance w Twojej organizacji.
Przeczytaj więcej -
Etyka i compliance to fundamenty zdrowych relacji biznesowych. Poznaj nasze rozwiązania wspierające zarządzanie zgodnością i budowanie etycznej kultury organizacyjnej.
Przeczytaj więcej
Po latach konfliktów czy rządów niedemokratycznych nie zawsze jest możliwe natychmiastowe zaprowadzenie rządów prawa i rozliczenie popełnionych przestępstw. Bywa, że konieczny jest okres przejściowy, w którym dochodzenie sprawiedliwości jest możliwe, ale napotyka ono ograniczenia. [1]
Od zakończenia drugiej wojny światowej mechanizmy sprawiedliwości przejściowej zastosowało 15 państw. Były to próby pociągnięcia do odpowiedzialności elit, które dzięki korupcji utrzymywały niedemokratyczną władzę czy prowadziły wojny domowe. W działania przywracające sprawiedliwość były zaangażowane zarówno władze miejscowe, jak i międzynarodowe. Celem było rozliczenie nadużyć, wymierzenie sprawiedliwości i osiągnięcie pojednania.
Zazwyczaj sprawiedliwość przejściowa rozliczała głównie fizyczne naruszenia praw człowieka jak morderstwa, tortury. Jednak niektóre państwa post autorytarne czy pokonfliktowe rozszerzyły zakres sprawiedliwości przejściowej o korupcję definiowaną tu jako nadużycie władzy dla korzyści prywatnych z naruszeniem interesu publicznego.
Mechanizmy sprawiedliwości przejściowej są teoretycznie okazją do dochodzenia praw za szerszy zakres naruszeń, również praw ekonomicznych, którym na drodze stała korupcja. Tak było, jeśli środki przeznaczone na edukację, opiekę zdrowotną czy inne podobne cele trafiały do prywatnej kieszeni. Korupcja bowiem zwiększa też koszty utrzymania, ubóstwo, nierówności ekonomiczne, utrudnia dostęp do równych szans na edukację i pracę.
Mechanizmy sprawiedliwości przejściowej mogą mieć charakter odwetowy, gdzie sprawcy są pociągani do odpowiedzialności przez trybunały i sądy. Mogą mieć też charakter naprawczy służąc ujawnianiu prawdy o przeszłości, naprawianiu szkód, zadośćuczynieniu. Podjęto wiele prób stosowania środków karnych zwykle wobec skorumpowanych dyktatorów, jednak skutki walki z korupcją za pomocą sprawiedliwości przejściowej mają znaczenie głównie symboliczne i informacyjne. Brak dowodów na to, że ograniczyły korupcję i zapewniły sprawiedliwość ofiarom.
W krajach pokonfliktowych rzadko dochodzi do poważnego rozliczenia korupcji pomimo zapisania walki z korupcją w porozumieniach pokojowych. A warto zauważyć, że przyczyną wielu konfliktów jest chęć zwalczenia skorumpowanych elit. Można to tłumaczyć słabością instytucji odpowiedzialnych za zwalczanie korupcji oraz obawami o zagrożenie dla stabilności pokonfliktowej, gdzie skorumpowani niszczyciele mogą się ponownie uzbroić.