Skattestyrelsen var ikke enig i fastsættelsen af den latente skatteforpligtelse. Skattestyrelsen anførte, at:
- Det ikke er muligt at tillægge sælgers økonomiske fordel ved overdragelse med succession til værdien af gavemodtagerens latente skattebyrde.
- Forrentning af den latente skat skønsmæssigt kan ikke fastsættes til under 6 % i dette tilfælde.
- Levetiden af den latente skattebyrde bør ikke fastsættes til under 30 år, under hensyn til gavemodtagers alder på overdragelsestidspunktet (gavemodtager var 31 år).
Skattestyrelsen beregnede herefter en nutidsværdi af latent skatteforpligtelse efter KSL § 33 C på 6 mio. kr. Da Skattestyrelsen beregnede en passivpost på knap 10 mio. kr. (22 % af aktieavancen fratrukket hovedaktionærnedslag) efter KSL § 33 D, der oversteg den latente skatteforpligtigelse, blev der i stedet givet fradrag for passivposten. Skattestyrelsen forhøjede herefter gaveafgiften til 934 t.kr.
Skatteyder mente, at Skattestyrelsens mulighed for korrektion af den udskudte skatteforpligtelse var udløbet, da denne skete mere end 8 måneder efter modtagelsen af oplysninger, der var nødvendige for at tage stilling til værdiansættelsen. Skattestyrelsen fastholdt, at forældelsesfristen i BAL § 27, stk. 2 alene omfatter værdiansættelsen af de overdragne kapitalandele, og hverken passivposten eller et fradrag for latent skat er en del af denne værdiansættelse. Skattestyrelsen havde alene ændret størrelsen af fradrag i gaveafgiftsgrundlaget.
Hertil udtalte Landsskatteretten, at det efter ordlyden i BAL § 27, stk. 1 og 2, umiddelbart måtte forstås, at 6-månedersfristen alene gælder for værdiansættelsen af selve gaven og ikke beregningen af en passivpost efter kildeskattelovens § 33 D.
I forarbejderne til ændring af BAL i 2012, hvor fristen blev forlænget fra 3 til 6 måneder, fremgår det dog, at fristen er tiltænkt at omfatte alle forhold i forbindelse med beregningen af gaveafgiften, herunder beregningen af en passivpost efter kildeskattelovens § 33 D.
Det fremgår således klart af forarbejderne, at fristen først begynder at løbe, når Skattestyrelsen har modtaget det materiale, der er fornødent for at tage stilling til værdiansættelsen, der er en forudsætning for beregning af gaveafgiften, og at det materiale, der er tale om, er fx skøder, aktienotaer, gavebreve, beregninger af kurser og værdier, beregninger over passivposter og lignende.
Landsskatteretten var derfor enige med skatteyder i, at 6-månedersfristen i boafgiftslovens § 27, stk. 2, også omfattede Skattestyrelsens mulighed for at tilsidesætte opgørelsen over den udskudte skatteforpligtelse, der er anført i en indgiven gaveanmeldelse.
Bemærkninger til afgørelsen
Landsskatteretten må med afgørelsen anses for at have slået fast, at beregning af både værdinedslag efter KSL § 33 C og passivpost ved gaveafgiftsberegningen efter KSL § 33 D er omfattet af 6-månedersfristen i boafgiftslovens § 27, stk. 2.
Afgørelsen er speciel, idet Landsskatteretten synes at tage generel stilling til korrektionsmulighederne for både et værdinedslag efter KSL § 33 C og en passivpost efter KSL § 33 D, selvom sagen alene angår en korrektion af et KSL § 33 C-nedslag – hvor Skattestyrelsen dog i stedet ville anvende en objektiv beregnet passivpost efter KSL § 33D.
Det fremgår af præmisserne i Landsskatterettens afgørelse, at der er lagt vægt på lovbemærkningerne til BAL § 27, stk. 1 og 2, hvoraf det synes at fremgå, at alt materiale, som har betydning for værdiansættelsen, er omfattet af 6 måneders fristen i BAL § 27, stk. 2. Dette vil i så fald formentlig også omfatte, hvorvidt successionsbetingelserne generelt er opfyldte – da dette er grundlaget for at kunne foretage et nedslag for både den overtagne latente skatteforpligtelse og en objektiv beregnet passivpost – altså uanset efter hvilket regelsæt nedslaget beregnes.
Hvis ikke Skattestyrelsen når at korrigere enten værdi eller passivpost inden for 6-månedersfristen, vil det jf. Landsskatterettens afgørelse formentlig betyde, at det både er værdien og muligheden for at gennemføre overdragelsen med skattemæssig succession, der er bindende i forhold til den konkrete overdragelse.
Vi har endnu ikke set, om afgørelserne er anket til domstolene. Derudover er afgørelserne endnu ikke offentliggjort med SKM-nummer.
Slutteligt skal det bemærkes, at det samme ikke gælder for overdragelser i dødsboer. Dette fremgår af afgørelsen i SKM2023.236.LSR, hvor Landsskatteretten anfører, at vurderingen af, om gevinst ved udlodning af aktier skal medregnes ved opgørelsen af bobeskatningsindkomsten, ikke er et værdiansættelsesspørgsmål.
