Newsletter Podatki międzynarodowe: 5/2024

W dniu 25 marca 2024 r. luksemburska administracja podatkowa opublikowała często zadawane pytania wyjaśniające niektóre kwestie związane z wymaganym ujawnianiem niektórych aktywów z tytułu odroczonego podatku dochodowego (DTA) i rezerw z tytułu odroczonego podatku dochodowego (DTL).

W grudniu 2023 r. Luksemburg dokonał transpozycji do prawa krajowego dyrektywy Rady 2022/25231 z dnia 14 grudnia 2022 r. w sprawie minimalnego opodatkowania (dyrektywa w sprawie minimalnego opodatkowania) ze skutkiem dla lat obrotowych rozpoczynających się w dniu 31 grudnia 2023 r. lub po tej dacie (ustawa o Drugim Filarze). (Szczegółowe informacje można znaleźć w Globalnym Alercie Podatkowym EY, Parlament Luksemburga przyjmuje ustawę wdrażającą Dyrektywę UE w sprawie Minimalnego Opodatkowania, z dnia 21 grudnia 2023 r.).

Ustawa o Drugim Filarze zawiera przepisy przejściowe, które pozwalają na uwzględnienie niektórych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania przy ustalaniu efektywnej stawki podatkowej w pierwszym roku obowiązywania ustawy (rok przejściowy) i w kolejnych latach.

Czytaj więcej: Luxembourg tax administration publishes FAQs on Pillar Two clarifying disclosure requirements for deferred taxes (ey.com)

W dniu 5 kwietnia 2024 r. irlandzki Departament Finansów opublikował oświadczenie zwrotne (FBS) w sprawie wprowadzenia zwolnienia z udziału w zyskach (zwolnienie lub system) dla zagranicznych dywidend.

FBS zawiera propozycję Strawman, przedstawiającą kluczowe cechy potencjalnego podejścia do zwolnienia. Celem Strawman jest "ułatwienie ukierunkowanej debaty na temat kluczowych kwestii projektowych".

W komunikacie prasowym towarzyszącym FBS, minister finansów Michael McGrath potwierdził zaangażowanie irlandzkiego rządu w utrzymanie konkurencyjnego systemu podatkowego, stwierdzając, że "wprowadzenie zwolnienia z udziału w dywidendach zagranicznych odzwierciedla zaangażowanie Irlandii w zapewnienie, że nasz kodeks podatku dochodowego od osób prawnych jest konkurencyjny i atrakcyjny dla inwestycji biznesowych oraz zgodny z najlepszymi praktykami międzynarodowymi".

Czytaj więcej: Irish Government publishes Feedback Statement on introduction of participation exemption for foreign dividends (ey.com)

W dniu 25 kwietnia 2024 r. polski rząd opublikował do konsultacji społecznych projekt ustawy mającej na celu wdrożenie Drugiego Filaru do prawa krajowego. Projekt ustawy obejmuje IIR, UTPR i QDMTT. Zasadniczo jest on zgodny z Dyrektywą UE w sprawie Minimalnego Opodatkowania. Dodatkowo, projekt ustawy zawiera przejściowe zasady bezpiecznej przystani CbCR. Oczekuje się, że projektowane przepisy zaczną obowiązywać od 1 stycznia 2025 r., ale konkretny przepis umożliwia grupom objętym zakresem dobrowolne wybranie QDMTT i IIR w Polsce w latach podatkowych rozpoczynających się 1 stycznia 2024 r. lub później. Oczekuje się, że proces legislacyjny zakończy się przyjęciem ostatecznej wersji ustawy w trzecim kwartale 2024 roku.

Proponowana ustawa będzie odrębna od polskiej ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Wersja robocza obejmuje ponad 150 stron oraz dodatkowe 275 stron oficjalnego uzasadnienia nowej ustawy.

Zobacz Globalny alert podatkowy EY, Polska publikuje projekt ustawy wdrażającej globalny podatek minimalny (Drugi Filar), z opcją stosowania z mocą wsteczną od 1 stycznia 2024 r., z dnia 26 kwietnia 2024 r.

W dniu 16 kwietnia 2024 r., w ramach budżetu federalnego na 2024 r., rząd wprowadził kilka zmian i poprawek technicznych (zaktualizowane poprawki) do proponowanych zmian w systemie alternatywnego podatku minimalnego (AMT) wprowadzonych w budżecie federalnym na 2023 r. na lata podatkowe rozpoczynające się po 2023 roku. Zaktualizowane poprawki zawierają w większości pożądane zmiany, które uwzględniają pewne obawy zidentyfikowane przez zainteresowane strony w odniesieniu do niektórych środków zawartych w pierwotnym projekcie wniosków ustawodawczych opublikowanych w dniu 4 sierpnia 2023 r. (pierwotne poprawki).

Niniejszy alert podatkowy zawiera krótki przegląd zaktualizowanych zmian w systemie AMT. Omówienie wstępnych poprawek i ich wpływu na niektóre osoby o wysokich dochodach można znaleźć w Globalnym Alercie Podatkowym EY, Kanadyjskie znaczące zmiany w alternatywnym podatku minimalnym wpłyną na podatników w 2024 r., z 7 grudnia 2023 r.

Czytaj więcej: Canada's federal budget 2024 announces further changes to alternative minimum tax (ey.com)

W dniu 24 kwietnia 2024 r. Departament Skarbu Stanów Zjednoczonych (Departament Skarbu USA) i Urząd Skarbowy USA (IRS) wydały ostateczne przepisy zawierające wytyczne dotyczące tego, kiedy QIE, w tym fundusze powiernicze inwestujące w nieruchomości (REIT) i niektóre regulowane spółki inwestycyjne (RIC), są uważane za kontrolowane w kraju do celów przepisów ustawy o inwestycjach zagranicznych w podatek od nieruchomości zawartych w sekcji 897 IRC.

Przepisy końcowe zachowują ogólne podejście i strukturę proponowanych przepisów opublikowanych 29 grudnia 2022 r. (Proponowane przepisy), z pewnymi modyfikacjami. Dodatkowe omówienie proponowanych przepisów można znaleźć w EY Tax Alert 2023-0059.

Niniejszy alert podatkowy opisuje kluczowe wyjaśnienia i zmiany wprowadzone do proponowanych przepisów przez przepisy końcowe.

Czytaj więcej: US Treasury finalizes regulations on domestically controlled QIEs, modifying the "domestic corporation look-through rule" and providing a transition rule for certain existing QIEs (ey.com)

W dniu 1 marca 2024 r. tajski Departament Podatkowy opublikował projekt przepisów dotyczących przyjęcia Globalnych Zasad Przeciwdziałania Erozji Bazy Podatkowej (zasady GloBE) w Tajlandii, zgodnie z projektem Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD) dotyczącym Erozji Bazy Podatkowej i Przenoszenia Zysków (BEPS) 2.0 Drugi Filar. Projekt przepisów był otwarty do konsultacji publicznych od 1 marca 2024 r. do 15 marca 2024 r.

Projekt ten jest odpowiedzią na uchwałę Rady Ministrów z dnia 7 marca 2023 r. w sprawie pobierania podatku wyrównawczego w Tajlandii od przedsiębiorstw wielonarodowych (MNE). Gabinet powierzył Tajlandzkiemu Departamentowi Podatkowemu opracowanie powiązanych przepisów i wytycznych. (Więcej informacji można znaleźć w Globalnym Alercie Podatkowym EY, Tajlandia planuje wdrożyć globalne zasady dotyczące podatku minimalnego w ramach Drugiego Filaru BEPS 2.0 OECD, 10 marca 2023 r.).

Czytaj więcej: Thailand releases draft Top-up Tax Act to implement the global minimum tax rules under BEPS 2.0 Pillar Two (ey.com)

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w wyroku z dnia 18 kwietnia 2024 r., sygn. I SA/ŁD 51/24 orzekł, że skoro luksemburska Société en commandite spéciale, do której ma przystąpić fundacja, nie jest odrębnym od wspólników podmiotem prawa, nie posiada osobowości prawnej - to trudno uznać, że jest to podmiot o podobnym charakterze w rozumieniu art. 5 ust. 1 pkt 3 u.f.r. A zatem, spółka luksemburska nie jest objęta zakresem tego przepisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w wyroku z dnia 29 kwietnia 2024 r., sygn. I SA/WR 963/23 orzekł, że wypłacona przez spółkę podmiotom powiązanym kwota pożyczek finansowanych z zysków wypracowanych przez spółkę po przystąpieniu do estońskiego CIT, nie będzie stanowić dla niej ukrytego zysku. Zdaniem Sądu, potraktowanie tych wypłat jako ukrytych zysków, prowadziłoby w istocie do podwójnego opodatkowania tych środków, jako że środki z okresu wcześniejszego już są opodatkowane podatkiem dochodowym.

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 25 kwietnia 2024 r., sygn. II FSK 931/21 orzekł, że zaspokojenie wierzyciela podatkowego przez przeniesienia na niego własności rzeczy dokonane w trybie art. 66 § 1 pkt 2 o.p. nie jest objęte hipotezą art. 14a u.p.d.o.p. Przepis art. 14a u.p.d.o.p. odnosi się wyłącznie do zobowiązań cywilnoprawnych, a zatem tych o których mowa w art. 356 i nast. k.c. Przepis ten nie dotyczy natomiast zobowiązań podatkowych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w wyroku z dnia 19 kwietnia 2024 r., sygn. I SA/KR 245/24 orzekł, że przepisy art. 5 ust. 1 pkt 5 i 6 u.f.r. w zakresie dotyczącym prawa podatkowego i zwolnień podatkowych należy wykładać literalnie. Tym samym nabycie wierzytelności nie mieści się w zakresie art. 5 ust. 1 pkt 5 u.f.r. Z kolei obrót środkami pieniężnymi w walutach obcych, powodujący powstanie dodatnich różnic kursowych nie wchodzi w zakres normy z art. 5 ust. 1 pkt 6 u.f.r., jeżeli nie dojdzie do wykorzystania tych środków do płatności związanych z działalnością fundacji rodzinnej. 

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 11 kwietnia 2024 r., sygn. II FSK 1921/23 orzekł, że w ramach należności, które proporcjonalnie należy uwzględnić przy obliczaniu kosztów kwalifikowanych, uwzględnić należy każdą należność pieniężną wypłaconą pracownikowi, niezależnie od tego, czy dotyczy ona zapłaty za czas faktycznie przepracowany, czy też za czas usprawiedliwionej nieobecności w pracy (urlopu, czy choroby).  Jeśli zatem strony ustalą, że w ramach tego wynagrodzenia wypłacane będzie wynagrodzenie za urlop czy chorobę, to także te kwoty wchodzić będą w skład kosztów kwalifikowanych, oczywiście w proporcji czasu wykonywania pracy do faktycznego czasu wykonywania pracy w zakresie działalności badawczo-rozwojowej.

Dyrektor KIS stwierdził w interpretacji z dnia 29 kwietnia 2024 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.51.2024.2.AW, że działalność spółki z siedzibą w Niemczech nie jest uzasadniona, która posiada w Polsce zakład w ogólnoart. 4a pkt 11 ustawy o CIT w zw. z art. 5 umowy polsko-niemieckiej. Spółka niemiecka daje dochód analogicznie jak spółka polska. Fakt, że oba podmioty łączy osobę władzą nieistniejącą, przesądzającą o dostępie w Polsce, w przedstawionych odrębnościach spółek, w tym państwie, że decyzje dotyczące bezpośredniego działalności spółki w sposób kontrolowany i są dostępne na terytorium Federalnej Niemiec. 

Dyrektor KIS stwierdził w interpretacji z dnia 26 kwietnia 2024 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.48.2024.1.PC, że podziale, spółka dalej będzie uprawniona do przypisania w swoich wynikach podatkowych, skutki uboczne zostaną wyciągnięte z poniesień kwalifikacyjnych, w tym odliczeniach ich w ramach ulgi B+R w latach prawnych.

Dyrektor KIS stwierdził w interpretacji z dnia 22 kwietnia 2024 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.128.2024.1.MW, że dwa lata nieprzerwanego posiadania udziałów w kapitale spółki zależnej z tytułem głównym, o którym mowa w przepisie art. 22 ust. 4a ustawy CIT, nie powoduje przerwania skutku przekształcenia.

Dyrektor KIS stwierdził w interpretacji z dnia 22 kwietnia 2024 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.315.2019.14.JKU, że usługi użytkowe nie obejmują się w katalogu usług niematerialnych instalacji w art. 21 ust. 1 pkt 2a, ani nie mają „podobnego charakteru”, uwzględniają usługi uwzględnione w tym przepisie. W zastosowaniu Spółka dokonująca wyłączenia z tyt. usługi ubezpieczeniowe, nie podlegające odprowadzeniu podatku u źródła. 

Dyrektor KIS stwierdził w interpretacji z dnia 22 kwietnia 2024 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.131.2024.1.PK, że dyrektorzy wykonawczy z tyt. nabywanych licencji, możliwość korzystania z nabytego udostępniania oprogramowania, bez praw do jego sublicencji, tj. na zasadach licencji „użytkownik końcowy” nie mieści się w zakresie ograniczonym do podstawowego tytułu w art. 21 ust. 1 pkt 1 updop, aw zastosowaniu nie podlega pod podatek od źródeł. 

Dyrektor KIS stwierdził w interpretacji z dnia 22 kwietnia 2024 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.115.2024.1.EJ, że przesunięcia majątkowe między polską spółką a jej zagranicznym oddziałem nie spełnionym, kryteria do opisania ich odpowiednio za koszty oraz przychody podatkowe, z uwagami na ich w ramach jednego podmiotu podstawowego. Tak spółka nie ma przypisania dokumentacji cen transferowych z tytułu tytułów własności intelektualnej między hiszpańskimi oddziałami a polską spółką.

Dyrektor KIS stwierdził w interpretacji z dnia 5 kwietnia 2024 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.33.2024.3.EJ, że w sytuacji, w której tworzą tworzący się jednostki, są jednostkami indywidualnymi, polskimi rezydentami podatkowymi, Spółka nie będzie zobowiązana do poboru podatku u źródeł, będzie to dotyczyć działań dla potrzeb regulacyjnych traktowanych tak, jak transakcja między podmiotami krajowymi. Tym samym zastosowanie nie znajduje się w tym przypadku zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 3a ustawy o CIT.

Dyrektor KIS stwierdził w interpretacji z dnia 3 kwietnia 2024 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.31.2024.1.MW, że w związku z naczelnym oddziałem nadrzędnym spółki komandytowej na terytorium Polski, opodatkowaniu podatku dochodowego w Polsce podlegać wspólnicy kancelariiownie do posiadanego prawa do udziału w jej zyskach oraz stratach z założycielami transparentnego charakteru spółki komandytowej na mocy prawa autorskiego.

Dyrektor KIS stwierdził w interpretacji z dnia 3 kwietnia 2024 r., sygn. 0111-KDIB1-1.4010.95.2022.10.BK, że istnieje możliwość korzystania przez Spółkę w jednym roku podatkowym z ulgi, o której mowa w art. 18d updop (B+R) iz finansów podatkowych, o których mowa w art. 24d tej ustawy (IP Box) poprzez zmniejszenie podstawy specyficznej z art. 18 ust. 1 aktualizacja kosztów kwalifikowanych, które zostały uwzględnione jako koszty uzyskania przychodu z kwalifikowanych praw autorskich.