EY oznacza globalną organizację i może odnosić się do jednej lub więcej firm członkowskich Ernst & Young Global Limited, z których każda stanowi odrębny podmiot prawny. Ernst & Young Global Limited, brytyjska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, nie świadczy usług na rzecz klientów.
Zobacz wszystkie wyniki dla
'
'
Brak wyników wyszukiwania
Ogólne
Zobacz wszystkoPeople
Zobacz wszystkoOstatnie wyszukiwania
Od 2022 r. spółki nieruchomościowe są zobowiązane stosować ograniczenia dotyczące możliwości kontynuowania amortyzacji podatkowej środków trwałych zaliczonych do grupy 1 Klasyfikacji Środków Trwałych (dalej: KŚT). Jak pokazuje praktyka, pomimo upływu czasu, przepisy te nadal budzą liczne spory pomiędzy podatnikami a organami podatkowymi, co ma swoje odzwierciedlenie w orzecznictwie sądów administracyjnych.
Zgodnie z art. 15 ust. 6 ustawy o CIT, w przypadku spółek nieruchomościowych, odpisy dotyczące środków trwałych zaliczonych do grupy 1 KŚT nie mogą być w roku podatkowym wyższe niż dokonywane zgodnie z przepisami o rachunkowości odpisy amortyzacyjne lub umorzeniowe z tytułu zużycia środków trwałych, obciążające w tym roku podatkowym wynik finansowy jednostki.
W kontekście powyższej regulacji organy podatkowe stoją na stanowisku, iż podatkowe odpisy amortyzacyjne nie mogą przekroczyć odpisów rachunkowych, nawet w sytuacji, w której podatkowe środki trwałe kwalifikowane są na gruncie prawa bilansowego odmiennie – nie jako środki trwałe, lecz jako nieruchomości inwestycyjne. W konsekwencji, podatkowe odpisy amortyzacyjne przyjmują w takim wypadku wartość „0”. Nieruchomości inwestycyjne nie są bowiem amortyzowane, a zmianę ich wartości ujmuje się w księgach rachunkowych poprzez okresową wycenę wg. wartości godziwej.
Odmienną perspektywę w tym zakresie przyjmowały dotychczas sądy administracyjne, które kierując się głównie dyrektywami wykładni językowej oraz zasadą in dubio pro tributario, wydawały wyroki korzystne dla podatników, pozwalając na amortyzację podatkową takich nieruchomości.
Bezpośrednio na maila
Bądź na bieżąco i subskrybuj newsletter EY
Podatkowe odpisy amortyzacyjne nie mogą przekroczyć odpisów rachunkowych
Stanowisko prezentowane przez organy podatkowe skutkuje istotnym zwiększeniem obciążeń podatkowych. Nie ulega bowiem wątpliwości, że dla podmiotów czerpiących przychody z wynajmu nieruchomości odpisy amortyzacyjne są bowiem jedną z ważniejszych pozycji w ich rachunku kosztów podatkowych.
Niestety, w świetle jednolitej linii interpretacyjnej dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, podatkowa amortyzacja nieruchomości inwestycyjnych (kwalifikowanych na gruncie ustawy o CIT jako środki trwałe) pozostaje bez wpływu na wynik podatkowy. Co istotne, dzieje się tak nawet w sytuacji, w której wartość godziwa nieruchomości z roku na rok spada, a zatem ich wartość ekonomiczna maleje (czego odzwierciedleniem są, co do zasady, właśnie odpisy amortyzacyjne).
W treści wydawanych rozstrzygnięć podkreśla się, że językowe brzmienie przepisu nie pozostawia miejsca na kontynuowanie dotychczasowej praktyki w zakresie amortyzacji podatkowej. Co za tym idzie, limit odpisów amortyzacyjnych, które mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodu, jest ściśle powiązany z wartością odpisów obliczonych według przepisów o rachunkowości. W konsekwencji, jeśli spółki nie dokonują odpisów amortyzacyjnych od nieruchomości zakwalifikowanych do grupy 1 KŚT dla celów prawa bilansowego, nie mogą one uznać odpisów podatkowych za koszty uzyskania przychodów.
Wyroki sądów korzystne dla podatników
Odmienne stanowisko można odnaleźć w rozstrzygnięciach wydawanych przez sądy administracyjne. Podkreślają one, że ograniczenie wynikające z art. 15 ust. 6 ustawy o CIT ma zastosowanie tylko w sytuacji, gdy spółka nieruchomościowa także na gruncie przepisów rachunkowych traktuje dane aktywa jako środki trwałe podlegające amortyzacji.
Co istotne, w wydawanych rozstrzygnięciach sądy podkreślają, że literalne brzmienie przepisu – wbrew twierdzeniom organów podatkowych – dopuszcza różne interpretacje. Jednakże, z uwagi na powszechnie akceptowaną konieczność precyzyjnego definiowania instrumentów nakładających na podatników nowe obowiązki, czy też obciążenia (tutaj: poprzez wprowadzenie wyłączeń z kosztów uzyskania przychodów) oraz istotność ekonomiczną tego zagadnienia dla spółek nieruchomościowych, konieczne jest zastosowanie zasady rozstrzygania ewentualnych wątpliwości na korzyść podatnika, zgodnie z art. 2a Ordynacji Podatkowej (in dubio pro tributario). Potwierdzenie takiego stanowiska można odnaleźć m.in. w treści wyroków WSA w Warszawie z 28.03.2023 r. (sygn. III SA/Wa 2480/22) i z 31.01.2023 r. (sygn. III SA/Wa 1788/22), czy też wyroków WSA w Poznaniu z w Poznaniu z 10.02.2023 r. (sygn. I SA/Po 789/22) i 1.02.2023 r. (sygn. I SA/Po 752/22).
Warto dodać, iż znane są nam również orzeczenia o treści niekorzystnej dla podatników, zbieżne ze stanowiskiem prezentowanym w analizowanym obszarze przez organy podatkowe (np. wyrok WSA w Warszawie z 4.04.2023 r., sygn., III SA/Wa 2425/22, nieprawomocny).
Analizowane przepisy niewątpliwie budzą wątpliwości interpretacyjne. Nie jest z pewnością tak – jak chciałyby organy podatkowe – że wykładnia językowa analizowanych regulacji prowadzi do jednoznacznych rezultatów. Tym samym wydaje się, że widoczne rozbieżności będą musiały zostać ostatecznie rozstrzygnięte przez Naczelny Sąd Administracyjny.
Podsumowanie
Do czasu rozstrzygnięcia sporu przed NSA spółki nieruchomościowe powinny rozważyć zastosowanie podejścia ostrożnościowego i wyłączenie z kosztów podatkowych odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od nieruchomości inwestycyjnych. Potencjalne, pozytywne rozstrzygnięcie sporu przed NSA może z kolei otworzyć drogę do uzyskania pozytywnej interpretacji podatkowej i wymiernych korzyści podatkowych związanych ze wstecznym ukosztowieniem limitowanych do tej pory odpisów amortyzacyjnych.
Jak EY może pomóc
-
Pracodawcy na nowo kształtują miejsca pracy nie tylko po to, aby minimalizować koszty, ale także po to, aby odpowiedzieć na zmieniające sie trendy w zachowaniach ludzi i potrzeby współczesnych pracowników, utrzymując jednocześnie ogólną wydajność na wysokim poziomie.
Przeczytaj więcej -
Kancelaria EY Law świadczy kompleksowe doradztwo z zakresu prawa nieruchomości. Doradztwo inwestycyjne – obsługa prawna transakcji – umowy najmu. Dowiedz się więcej.
Przeczytaj więcej -
Unikalne podejście EY do zarządzania efektywnością przedsiębiorstwa. Interdyscyplinarny zespół specjalistów EY wspiera Klientów we wszystkich obszarach związanych z kosztami prowadzenia działalności - zarówno w dziedzinie należności publicznoprawnych (podatki, ubezpieczenia), jak i optymalizacji kosztów inwestycji i bieżącej działalności (zmniejszenie kosztów, finansowanie ze środków publicznych). Tax&Cost Performance to jedna, kompleksowa usługa, której celem jest zapewnienie Klientowi maksymalizacji korzyści, przy jednoczesnej minimalizacji obciążenia procesowego.
Przeczytaj więcej
Polecane artykuły
Real Estate Investment Trusts już wkrótce w Polsce
W dniu 3 kwietnia 2024 r. przedstawiciele Ministerstwa Rozwoju i Technologii zaprezentowali kluczowe propozycje i założenia polskich REITów, czyli tzw. SINNów – spółek inwestujących w najem nieruchomości.
Podatek od nieruchomości i opłaty lokalne w 2024 r. znowu w górę
Maksymalne stawki podatków i opłat lokalnych na rok 2024 znacząco mogą wzrosnąć. Stawki danin i opłat zostały skorygowane o wskaźnik inflacji za pierwsze półrocze 2023 roku, który wnosił aż 15 proc. Dla podatników oznacza to znaczący wzrost opłat podatku od nieruchomości oraz innych podatków i opłat lokalnych.