Kiedy zapłacić pierwszą zaliczkę CIT przy zagranicznym zakładzie budowlanym? WSA porządkuje praktykę

Stanowisko WSA

WSA nie podzielił stanowiska organu. Sąd wskazał, że skoro sam organ przyjmuje, iż ograniczony obowiązek podatkowy powstaje dopiero z upływem 12 miesięcy prowadzenia prac, to nie można jednocześnie twierdzić, że obowiązek zapłaty podatku istniał już wcześniej. W ocenie sądu obowiązek uiszczenia podatku nie może powstać za okres, w którym ograniczony obowiązek podatkowy jeszcze nie istniał.

W uzasadnieniu sąd zaakcentował sekwencję konstrukcyjną prawa podatkowego: najpierw musi zaistnieć obowiązek podatkowy, następnie może dojść do jego konkretyzacji w postaci zobowiązania podatkowego, a dopiero w dalszej kolejności może powstać obowiązek zapłaty podatku.

Z tego względu, zdaniem WSA Gliwicach, pierwsza zaliczka na CIT powinna zostać zapłacona w terminie właściwym dla miesiąca, w którym upłynęło 12 miesięcy od rozpoczęcia prac budowlanych i powinna objąć dochód osiągnięty od dnia rozpoczęcia tych prac do końca tego miesiąca. Analogicznie, pierwsze zeznanie CIT-8 powinno objąć okres od dnia rozpoczęcia prac budowlanych w Polsce do końca danego roku podatkowego.

Znaczenie wyroku

Wyrok ma istotne znaczenie praktyczne dla nierezydentów realizujących w Polsce projekty budowlano-montażowe. Nie tyle stanowi przełom w rozumieniu samego zakładu budowlanego, ile porządkuje praktykę rozliczeń CIT poprzez wyraźne rozdzielenie retrospektywnego zakresu dochodu zakładu od prospektywnego obowiązku zapłaty zaliczek.

Najważniejszy wniosek z orzeczenia jest taki, że retrospektywne przypisanie dochodu do zakładu nie oznacza automatycznie retrospektywnego obowiązku zapłaty zaliczek. Oznacza to, że po przekroczeniu 12-miesięcznego progu podatnik powinien objąć rozliczeniem dochód osiągnięty od początku realizacji prac, ale nie jest zobowiązany do zapłaty „zaległych” zaliczek za wcześniejsze miesiące ani odsetek za zwłokę z tego tytułu.

Wyrok nie przesądza na nowo ogólnych zasad dotyczących samego istnienia zakładu budowlanego, lecz koncentruje się na praktycznych konsekwencjach jego powstania dla rozliczeń CIT. W tym zakresie stanowi istotny argument przeciwko podejściu, zgodnie z którym samo późniejsze ukonstytuowanie się zakładu miałoby automatycznie prowadzić do wstecznego powstania zaległości podatkowych.

Na moment publikacji niniejszego opracowania orzeczenie jest nieprawomocne.

Współautorami tekstu są: Piotr Fałdziński oraz Kamil Kmak, Zespół Podatków Międzynarodowych, EY Polska