W dniu 29 września 2023 r. Trybunał Administracyjny Luksemburga wydał decyzję (sprawa nr 46470) podtrzymującą stanowisko luksemburskich organów podatkowych, które zakwestionowały istnienie amerykańskiego oddziału luksemburskiego podmiotu.

Luksemburski organ podatkowy wydał w 2013 r. interpretację podatkową, w której potwierdził, że amerykański oddział spełnia kryteria niezbędne do zaklasyfikowania go jako stałego zakładu zgodnie z umową o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartą między Luksemburgiem a USA. Pomimo tego potwierdzenia, luksemburski organ podatkowy zaprzeczył później o istnieniu amerykańskiego oddziału ze względu na obawy, że luksemburski podmiot nie spełniał już określonych warunków określonych w decyzji podatkowej.

Sąd Administracyjny Luksemburga ustalił, że rzeczywista sytuacja nie była zgodna z faktami pierwotnie przedstawionymi przez podmiot luksemburski, które posłużyły za podstawę do wydania decyzji podatkowej. Stwierdzono rozbieżności między przedłożonymi dokumentami a stanem faktycznym opisanym w decyzji podatkowej. W związku z tym Sąd Administracyjny w Luksemburgu orzekł, że nie ma wystarczających dowodów na to, że działalność amerykańskiego oddziału odpowiada działalności opisanej w pierwotnej decyzji podatkowej.

W dniu 6 lipca 2023 r. ministrowie finansów Luksemburga i Niemiec podpisali protokół zmieniający (the Amending Protocol) do istniejącej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania z dnia 23 kwietnia 2012 r. oraz dotyczącego jej protokołu. W dniu 20 września 2023 r. luksemburski Minister Spraw Zagranicznych i Europejskich przedłożył parlamentowi projekt ustawy zatwierdzającej protokół zmieniający.

Protokół zmieniający umożliwia funduszom (zgodnie z definicją w UPO) korzystanie z obniżonych stawek podatku u źródła.

Zwiększa również z 19 do 34 liczbę dni, podczas których rezydent jednego Umawiającego się Państwa, który jest zatrudniony w drugim Umawiającym się Państwie, może pracować poza tym drugim Umawiającym się Państwem (w tym w biurze macierzystym) bez powodowania opodatkowania (proporcjonalnej części) wynagrodzenia w państwie zamieszkania.

Ponadto protokół zmieniający zawiera pewne postanowienia mające na celu rozstrzygnięcie różnic interpretacyjnych, które pojawiły się na przestrzeni lat między właściwymi organami Luksemburga i Niemiec.

Niniejszy alert podatkowy szczegółowo opisuje niektóre z najistotniejszych zmian przewidzianych w protokole zmieniającym.

Czytaj więcej: Luxembourg publishes draft legislation approving protocol amending tax treaty with Germany, improving taxation of funds (ey.com)

W dniu 9 listopada 2023 r. Rada Unii Europejskiej (Rada) odbyła posiedzenie Rady do Spraw Gospodarczych i Finansowych (ECOFIN), na którym ministrowie finansów przyjęli oświadczenie Rady wyrażające uznanie dla postępów w realizacji projektu dotyczącego erozji bazy podatkowej i przenoszenia zysków (BEPS 2.0). Oświadczenie Rady zostało opublikowane wraz z oświadczeniem Komisji Europejskiej.

Jeśli chodzi o Pierwszy Filar, zarówno Rada, jak i Komisja odnotowują postępy poczynione przez Organizację Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD)/G20 w sprawie BEPS (Inclusive Framework) w zakresie Konwencji Wielostronnej w sprawie Kwoty A[1] . W swoim oświadczeniu Komisja wzywa państwa członkowskie UE do szybkiego podpisania i ratyfikowania Konwencji Wielostronnej (MLC). Wyrażono również poparcie dla kwoty B[2] , która pozostaje kluczowym elementem porozumienia dla Komisji.

Jeśli chodzi o Drugi Filar, Rada z aprobatą przyjmuje pogląd Komisji, że wytyczne administracyjne wydane w ramach Inclusive Framework w grudniu 2022 r.[3] , lutym 2023 r. [4] i lipcu 2023 r. [5] (the Guidance), w tym Safe Harbors ("bezpieczne przystanie"), są zgodne z Dyrektywą o Minimalnym Opodatkowaniu. Rada przypomina również, że państwa członkowskie powinny zachować spójność z wyżej wymienionymi wytycznymi podczas transpozycji dyrektywy.

Czytaj więcej: European Commission and Council release statements on BEPS 2.0 progress (ey.com)

Przypisy:

[1] Czytaj więcej w Globalnym Alercie Podatkowym EY, OECD publikuje wielostronną konwencję w celu wdrożenia Pierwszego Filaru Kwoty A, z dnia 30 października 2023 r.
[2] Czytaj więcej w Globalnym Alercie Podatkowym EY, OECD publikuje publiczny dokument konsultacyjny dotyczący Pierwszego Filaru Kwoty B w zakresie dystrybucji podstawowej, z dnia 26 lipca 2023 r.
[3] Czytaj więcej w Globalnym Alercie Podatkowym EY, OECD/G20 Inclusive Framework publikuje dokument w sprawie bezpiecznych przystani i ulg w karach w ramach Drugiego Filaru GloBE, z dnia 21 grudnia 2022 r.
[4] Czytaj więcej w Globalnym Alercie Podatkowym EY, OECD/G20 Inclusive Framework publikuje wytyczne administracyjne w ramach zasad Drugiego Filaru GloBE: Szczegółowy przegląd, z dnia 9 lutego 2023 r.
[5] Czytaj więcej w Globalnym Alercie Podatkowym EY, OECD/G20 Inclusive Framework publikuje dodatkowe wytyczne administracyjne w ramach Drugiego Filaru Zasad GloBE: Szczegółowy przegląd, z dnia 21 lipca 2023 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 22 listopada 2023 r., sygn. III SA/Wa 1551/23 orzekł, że nie można zgodzić się ze spółką, iż złożenie w czerwcu 2022 r. informacji CIT-15J wraz z załącznikami zrealizowało dyspozycję zawartą w art. 1 ust. 3 pkt 1a lit. a u.p.d.o.p. W czerwcu 2022 r. spółka złożyła bowiem jedynie aktualizację informacji, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1a lit. b u.p.d.o.p., a nie informację wymaganą przepisem art. 1 ust. 3 pkt 1a lit. a u.p.d.o.p. Mając na względzie powyższe, w związku z niedopełnieniem obowiązku wynikającego z art. 1 ust. 3 pkt 1a lit. a u.p.d.o.p., spółka utraciła status spółki transparentnej podatkowo i jest zobowiązana do rozliczania podatku dochodowego od osób prawnych od swoich przychodów.

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 15 listopada 2023 r., sygn. II FSK 1471/23 orzekł, że płatnik ma obowiązek pobrać podatek u źródła i wpłacić go do organu niejako "w imieniu podatnika". O tym, czy powstanie zobowiązanie płatnika, decyduje zatem zaistnienie uprzednio zdarzenia prawnego rodzącego obowiązek podatkowy samego podatnika, z którego wynika zobowiązanie do zapłacenia konkretnego podatku. W związku z powyższym, jeśli uzyskane przez fundację dochody zostaną zwolnione od podatku z art. 17 ust. 1 pkt. 4 u.p.d.o.p to w przypadku wypłaty odsetek przez spółkę na rzecz fundacji, spółka jako płatnik nie ma obowiązku poboru WHT.

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 14 listopada 2023 r., sygn. II FSK 17/23 orzekł, że skoro działalność podatnika polega m.in. na tworzeniu nowych modułów i nowych kodów (tworzenie, rozwój oraz ulepszanie oprogramowania oraz jego elementów składowych - konkretnego prawa własności intelektualnej), które następnie są sprzedawane kontrahentowi w ramach świadczonych na jego rzecz usług, na podstawie umowy o współpracę – to do dochodu z tego tytułu może mieć zastosowanie preferencyjna 5% stawka z tytułu ulgi IP Box.