Newsletter Podatki Międzynarodowe

18 listopada 2025 r. Duńska Rada Podatkowa opublikowała wiążącą interpretację (SKM2025.641.SR), potwierdzającą, że spółka nierezydent prowadząca instalację offshore poza Danią nie posiada zakładu w Danii w związku z działalnością wsparcia lądowego.

W interpretacji podatnik planował rozszerzyć działalność lądową w Danii (wcześniej uzyskał interpretację potwierdzającą brak zakładu dla czynności ograniczonych do zakwaterowania pracowników wykonujących drobne zadania), umożliwiając technikom offshore wykonywanie dodatkowych zadań planistycznych i wspierających na lądzie w okresach złej pogody. Działania obejmowały przygotowanie harmonogramów i procedur, dokumentowanie prac offshore, koordynację logistyki, kontakt z podwykonawcami oraz sporządzanie raportów – wszystko pod nadzorem planisty offshore działającego zgodnie ze szczegółowymi wytycznymi centrali zagranicznej.

Pomimo szerszego zakresu czynności, Rada uznała, że działania lądowe nadal miały charakter przygotowawczy i pomocniczy względem podstawowej działalności offshore grupy, a zatem nie stanowią zakładu w rozumieniu duńskiej ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ani odpowiedniej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.

4 grudnia 2025 r. Wysoki Sąd w Delhi (sprawy ITA 353/2025 i ITA 354/2025) orzekł, że kancelaria prawna świadcząca usługi dla klientów w Indiach nie posiada zakładu usługowego (Service PE) ani wirtualnego zakładu (Virtual PE) w Indiach w związku z tymi usługami. Sprawa dotyczyła dwóch pracowników singapurskiej kancelarii, którzy w jednym roku podróżowali do Indii w celu obsługi klientów, a w innym roku świadczyli usługi zdalnie z Singapuru.

W zakresie Service PE Sąd podkreślił, że umowa podatkowa Indie–Singapur wymaga „świadczenia usług na terytorium Indii” przez pracowników lub inne osoby. Oznacza to, że tylko dni faktycznego wykonywania usług w Indiach mogą być liczone do progu. Na podstawie szczegółowych zapisów czasu pracy Sąd uznał, że dni urlopu i dni poświęcone na ogólny rozwój biznesu nie mogą być traktowane jako dni świadczenia usług, a „wspólne dni”, w których kilku pracowników przebywało w Indiach jednocześnie, należy liczyć raz, a nie mnożyć przez liczbę osób. Po wyłączeniu tych dni ustalono, że kancelaria świadczyła usługi w Indiach przez 44 dni, czyli poniżej progu 90 dni dla powstania Service PE.

W odniesieniu do koncepcji Virtual PE Sąd jednoznacznie stwierdził, że ani umowa podatkowa Indie–Singapur, ani prawo krajowe Indii nie przewidują takiego pojęcia. Choć Sąd dostrzegł wyzwania związane z opodatkowaniem gospodarki cyfrowej, uznał, że odejście od standardu fizycznej obecności musi być wyraźnie zapisane w umowie lub przepisach, a nie wywodzone z raportów OECD czy praktyki innych państw (np. Arabii Saudyjskiej). W braku takich regulacji świadczenie usług doradczych z zagranicy, nawet skierowanych do klientów w Indiach, nie tworzy samo w sobie zakładu w Indiach.

13 listopada 2025 r. Minister Finansów Ghany przedstawił Parlamentowi Budżet i Politykę Gospodarczą na 2026 r.

Wśród propozycji rząd Ghany zamierza opodatkować nierezydentów posiadających znaczącą obecność cyfrową lub gospodarczą, w oczekiwaniu na pełną reformę. Wdrożenie będzie obejmować konsultacje z interesariuszami i projekt ustawy w budżecie na 2027 r.

Wprowadzenie podatku od dochodów z usług cyfrowych poprzez zasadę „Znaczącej Obecności Gospodarczej” ma rozpocząć się w 2026 r., co odzwierciedla zaangażowanie rządu w opodatkowanie gospodarki cyfrowej, szczególnie w odniesieniu do spółek nierezydentów uzyskujących dochody z transakcji z osobami w Ghanie. Nie jest jasne, czy zostanie wprowadzony próg minimalnych obrotów dla zastosowania przepisów.

Zobacz EY Global Tax Alert: Ghana's finance minister presents 2026 budget statement and economic policy z dnia 26 listopada 2025 r.

4 grudnia 2025 r. Wielka Brytania opublikowała projekt ustawy Finance (No.2) Bill 2025-26, zawierający istotne zmiany podatkowe dotyczące zatrudnienia i opodatkowania osób fizycznych, a także niektóre kwestie związane z podatkiem dochodowym od osób prawnych w kontekście transakcji transgranicznych.

W szczególności przepisy mają na celu dostosowanie brytyjskich zasad dotyczących zakładu do najnowszego międzynarodowego konsensusu zarówno w zakresie definicji zakładu, jak i przypisywania zysków do zakładu. Wprowadzony zostanie również nowy mechanizm umożliwiający spółce rezydentowi w Wielkiej Brytanii uzyskanie ulgi, jeśli korekta cen transferowych dotycząca powiązanej spółki zagranicznej odnosi się do brytyjskiego zakładu.

Ponadto planowane są zmiany w przepisach i w dokumencie Statement of Practice 1 (2001) dotyczącym tzw. „Investment Manager Exemption”, który zapewnia, że fundusz spoza Wielkiej Brytanii nie jest uznawany za posiadający zakład w Wielkiej Brytanii wyłącznie z powodu korzystania z usług brytyjskiego zarządzającego inwestycjami. Zmiany mają na celu doprecyzowanie działania tego zwolnienia, uwzględnienie interakcji ze zmienioną definicją zakładu zależnego (zgodnie z międzynarodowym konsensusem) oraz ułatwienie stosowania przepisów przez podatników.

19 listopada 2025 r. Organizacja Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD) opublikowała Aktualizację Modelowej Konwencji OECD 2025.

Aktualizacja modyfikuje i rozszerza Komentarz do artykułu 5 (Zakład) w celu doprecyzowania, kiedy praca zdalna może prowadzić do powstania zakładu, oraz dodaje opcjonalny przepis dotyczący działalności wydobywczej, umożliwiający niższy, uzgodniony dwustronnie próg czasowy.

Aktualizacja obejmuje również dodanie nowego ustępu do artykułu 25 (Procedura wzajemnego porozumiewania się), aktualizacje Komentarza do artykułu 9 (Podmioty powiązane), artykułu 25 (Procedura wzajemnego porozumiewania się) i artykułu 26 (Wymiana informacji) oraz zmiany w zastrzeżeniach i stanowiskach państw członkowskich OECD oraz państw niebędących członkami.

Przedsiębiorstwa powinny przeanalizować odpowiednie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz ustalenia dotyczące pracy zdalnej i ocenić potencjalne ryzyko powstania zakładu oraz ryzyka w zakresie cen transferowych. Praktyczne skutki aktualizacji będą się różnić w zależności od jurysdykcji i prawdopodobnie będą testowane podczas kontroli i sporów podatkowych.

OECD 2025 Update to the OECD Model Tax Convention — key highlights

17 listopada 2025 r. opublikowano w Dzienniku Urzędowym Rezolucję nr NAC-DGERCGC25-00000037, na mocy której Zjednoczone Emiraty Arabskie zostały usunięte z ekwadorskiej listy rajów podatkowych. Zmieniona lista obowiązuje od dnia publikacji w Dzienniku Urzędowym, tj. od 17 listopada 2025 r.

Tax News Update: Global edition Federated Search

10 listopada 2025 r. rzecznik generalny Wattel wydał opinię doradczą dla holenderskiego Sądu Najwyższego dotyczącą opodatkowania w Holandii brazylijskich płatności z tytułu odsetek od kapitału własnego (IoNE) w trzech sprawach. Rzecznik generalny uznał, że brazylijskie odsetki od kapitału własnego (IoNE) należy klasyfikować jako dywidendy (art. 10), kwalifikujące się do ulgi podatkowej w wysokości 25%, a nie jako odsetki. Ostateczna klasyfikacja tych płatności należy teraz do Sądu Najwyższego.

Netherlands: Dutch advocate general classifies brazilian interest on net equity payments as dividends

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 20 listopada 2025 r., sygn. II FSK 249/23 orzekł, że wykorzystywanie przez wspólników samochodów osobowych spółki zarówno do celów służbowych, jak i osobistych bez prowadzenia ewidencji przebiegu pojazdu będzie stanowiło ukryty zysk i podlegało opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek. W przypadku pracowników niepowiązanych w stanie prawnym obowiązującym do dnia 31 grudnia 2022 r., nie sposób jest wywieść takiego obowiązku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 20 listopada 2025 r., sygn. III SA/Wa 1803/25 podkreślił, że koszty bezpośrednio związane z przychodami, pozostające w związku z wydzielanym oddziałem, dla których przychód zostanie rozliczony przez spółkę dzieloną do dnia poprzedzającego dzień wydzielenia, powinny zostać rozliczone w całości przez spółkę dzieloną. W sytuacji, gdy odpowiadający tym kosztom przychód zostanie wykazany przez spółkę przejmującą w dniu wydzielenia lub po tym dniu, powinny zostać one wykazane w całości przez spółkę przejmującą.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 20 listopada 2025 r., sygn. III SA/Wa 1848/25 wyjaśnił, że wydatki ponoszone przez spółkę, w związku z nabywaniem usług SaaS na własne potrzeby, które nie obejmują przeniesienia na spółkę autorskich praw majątkowych, nie mieszczą się w zakresie przedmiotowym przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 u.p.d.o.p., a w konsekwencji, na spółce nie ciążą obowiązki płatnika.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w wyroku z dnia 18 listopada 2025 r., sygn. I SA/Rz 291/25 wskazał, że dla oceny czy sprawozdanie finansowe zostało sporządzone w terminie, ma znaczenie również termin jego podpisania. W konsekwencji późniejsze podpisanie sprawozdania przez kierownika jednostki oznacza, że nie zostało ono sporządzone w terminie i nie jest sporządzone zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości, co oznacza, że nie doszło do skutecznego wyboru opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 12 listopada 2025 r., sygn. III SA/Wa 1681/25 orzekł, że wydatki w postaci zapłaconego zaległego podatku sales tax na terytorium USA, z którego nakładania na sprzedawane produkty przedsiębiorca zrezygnował, nie obciążając wysokością tego podatku klientów, mogą być rozliczone w jego kosztach podatkowych na zasadach ogólnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w wyroku z dnia 12 listopada 2025 r., sygn. I SA/Łd 345/25 wskazał, że skoro zarówno spółka przejmująca, jak i spółka przejmowana mają jednego udziałowca, a jednocześnie połączenie ma nastąpić na podstawie art. 515(1) § 1 k.s.h. i bez emisji nowych udziałów, to taka reorganizacja nie spowoduje powstania przychodu na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8d u.p.d.o.p. 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w wyroku z dnia 12 listopada 2025 r., sygn. I SA/Wr 367/25 orzekł, że płatność na rzecz agencji artystycznej z siedzibą w Wielkiej Brytanii dotycząca występu artysty reprezentowanego przez ww. agencję, będzie podlegać opodatkowaniu. Na fundacji, jako płatniku, w związku z płatnością na rzecz agencji artystycznej z siedzibą w Wielkiej Brytanii, będzie zatem ciążył obowiązek pobrania podatku u źródła.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie z dnia 6 listopada 2025 r., sygn. III SA/Wa 1593/25 orzekł, że spółka polska wypłacająca dywidendę powinna dokonać weryfikacji warunków zastosowania preferencyjnej stawki podatku u źródła w stosunku do niemieckich funduszy (zarządzanych przez spółkę zarządzającą), do których zostały przypisane udziały spółki i które spełniają przesłanki beneficial owner. 

Dyrektor KIS w interpretacji z dnia 19 listopada 2025 r., sygn. 0111-KDWB.4010.172.2025.1.AZE potwierdził, że spółka może zastosować postanowienia polsko-amerykańskiej u.p.o. i zastosować preferencyjną stawkę podatku u źródła w sytuacji, gdy w momencie dokonania płatności nie posiada certyfikatu rezydencji kontrahenta, niemniej po dokonaniu płatności uzyska ona certyfikat rezydencji kontrahenta (obejmujący swoim okresem ważności datę płatności).

Dyrektor KIS w interpretacji z dnia 19 listopada 2025 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.452.2025.2.AK wskazał, że działalność polskiego pracownika, który na terytorium Polski wykonuje czynności mające na celu osiągnięcie przez niemiecką spółkę przychodów z jej podstawowej działalności gospodarczej polegającej na świadczeniu usług, należy uznać za działalność zależnego przedstawiciela. 

Dyrektor KIS w interpretacji z dnia 18 listopada 2025 r., sygn. 0114-KDIP2-2.4010.468.2025.2.PK wyjaśnił, że na gruncie przepisów o ryczałcie od dochodów spółek spółka przekształcona nie jest traktowana jako podatnik rozpoczynający działalność. W konsekwencji, spółka, która przed przekształceniem zrezygnowała z tej formy opodatkowania, będzie mogła ponownie złożyć zawiadomienie o wyborze opodatkowania ryczałtem dopiero po upływie 3 lat podatkowych.

Dyrektor KIS w interpretacji z dnia 14 listopada 2025 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.536.2025.1.MW wskazał, zasada zaliczenia (odliczenia) proporcjonalnego określona w art. 20 ust. 1 u.p.d.o.p. znajduje zastosowanie w odniesieniu do federalnych podatków od dochodu, stąd polska spółka nie będzie uprawniona do zastosowania tej metody w odniesieniu do podatku stanowego.

Dyrektor KIS w interpretacji z dnia 6 listopada 2025 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.517.2025.1.MW wskazał, że wypłata świadczeń z tytułu wykupu i umorzenia certyfikatów inwestycyjnych przez fundusz inwestycyjny zamknięty na rzecz jakiegokolwiek podatnika podatku dochodowego nie stanowi przychodów z udziału w zyskach osób prawnych i nie mieści się również w katalogu przychodów wskazanych w art. 21 ust. 1 u.p.d.o.p.

Dyrektor KIS w interpretacji z dnia 5 listopada 2025 r., sygn. 0114-KDIP2-2.4010.358.2025.3.PK, potwierdził, że w przypadku, kiedy na terytorium Polski powstaje jedynie zakład dla celów podatkowych, bez tworzenia oddziału lub przedstawicielstwa przedsiębiorcy zagranicznego, a co za tym idzie bez obowiązku prowadzenia ksiąg rachunkowych, to wypełnianie obowiązku określonego w art. 9 ust. 1c u.p.d.o.p. nie znajduje uzasadnienia.

Dyrektor KIS w interpretacji z dnia 5 listopada 2025 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.367.2025.2.BD wskazał, że klucze licencyjne, których istotą jest zezwolenie na korzystanie ze sprzedanego urządzenia w większym zakresie niż pierwotnie przewidziano mieszczą się w zakresie praw, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p., tj. w zakresie przychodów z praw autorskich i praw pokrewnych. Natomiast na gruncie polsko-niemieckiej u.p.o. powinny one zostać zakwalifikowane jako „zyski przedsiębiorstwa”.

Dyrektor KIS w interpretacji z dnia 3 listopada 2025 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.569.2025.1.PP, potwierdził, że wartość podatku u źródła, zapłaconego przez spółkę w następstwie złożenia korekt rozliczeń w toku kontroli celno-skarbowych za lata 2019-2023 może zostać uwzględniona w kosztach uzyskania przychodów, w okresie, w którym spółka dokonała zapłaty podatku u źródła.