Newsletter Podatki Międzynarodowe

Opodatkowanie wynagrodzenia za nabycie usługi wynajmu środowisk deweloperskich

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 4 marca 2026 r., sygn. II FSK 757/23 wskazał, że pojęcie „urządzenia przemysłowego”, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p. należy interpretować szeroko, uwzględniając postęp technologiczny oraz cel świadczonej usługi. W konsekwencji wypłata wynagrodzenia za wynajem środowisk deweloperskich i testowych, których realizacja jest nierozerwalnie związana z wykorzystaniem serwerów, stanowi należność za użytkowanie urządzenia przemysłowego.

Wynagrodzenie za nabycie produktów cyfrowych jest należnością licencyjną

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 5 marca 2026 r., sygn. III SA/Wa 2459/25 orzekł, że wynagrodzenie wypłacane licencjodawcy za nabycie produktów cyfrowych, które spółka może sublicencjonować do użytkowników końcowych, jest należnością określoną w art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p., zatem dokonując wypłaty tych należności spółka powinna pobrać podatek u źródła.

Wypłata dywidendy na rzecz niemieckiego udziałowca posiadającego oddział w Polsce

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w wyroku z dnia 9 marca 2026 r., sygn. I SA/Wr 736/25 orzekł, że dla oceny obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od dywidendy wypłacanej niemieckiemu udziałowcowi posiadającemu w Polsce zakład kluczowe znaczenie ma to, czy udział, z tytułu którego wypłacana jest dywidenda, jest faktycznie związany z działalnością zakładu w rozumieniu art. 10 ust. 4 polsko‑niemieckiej u.p.o. Sąd podkreślił, że samo posiadanie oddziału w Polsce nie jest wystarczające – nie obowiązuje tu zasada tzw. „siły przyciągania zakładu”.

Wypłata na rzecz wspólnika wynagrodzenia z tytułu licencji za wzory przemysłowe skutkuje powstaniem dochodu z tytułu ukrytego zysku

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 11 marca 2026 r., sygn. III SA/Wa 2565/25 wskazał, że sama rynkowość warunków transakcji oraz jej gospodarcza przydatność dla spółki nie wykluczają zakwalifikowania wypłaty wynagrodzenia na rzecz wspólnika jako ukrytego zysku. Sąd podzielił stanowisko organu, że wynagrodzenie wypłacane wspólnikowi tytułem opłaty licencyjnej za korzystanie ze wzorów przemysłowych wykorzystywanych w działalności spółki spełnia przesłanki ukrytych zysków.

Wymogi dotyczące sporządzenia sprawozdania finansowego w świetle estońskiego CIT

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w wyroku z dnia 11 marca 2026 r., sygn. I SA/Po 681/25 wskazał, że dla skutecznego wyboru ryczałtu od dochodów spółek sprawozdanie finansowe powinno zostać podpisane przez wskazane w ustawie o rachunkowości osoby najpóźniej w dniu upływu ostatniego dnia wynikającego z przepisów na jego sporządzenie. Jak wynika z art. 28j ust. 5 u.p.d.o.p., sprawozdanie finansowe ma być sporządzone zgodnie z przepisami o rachunkowości, a złożenie podpisu przez uprawnione do tego osoby potwierdza prawidłowość jego sporządzenia.

Kwestia stosowania art. 14a u.p.d.o.p. w przypadku likwidacji spółki

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w wyroku z dnia 18 marca 2026 r., sygn. I SA/Po 220/26 orzekł, że przepis art. 14a u.p.d.o.p. (również po nowelizacji z 2021 r.) dotyczy wyłącznie sytuacji, w których wykonanie świadczenia niepieniężnego służy uregulowaniu zobowiązania o charakterze pieniężnym. Nie obejmuje on zatem przypadków, gdy świadczenie niepieniężne jest regulowane w naturze.

Należności wypłacane za nabycie usług informatycznych nie podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w wyroku z dnia 24 marca 2026 r., sygn. I SA/Wr 756/25 zaznaczył, że o kwalifikacji płatności jako należności licencyjnej z tytułu użytkowania urządzenia przemysłowego decyduje faktyczne przekazanie podatnikowi władztwa nad konkretnym urządzeniem. Korzystanie z oprogramowania w chmurze lub środowisk testowych na serwerach dostawcy stanowi świadczenie usługi, a nie udostępnienie urządzenia przemysłowego – nawet jeśli wiąże się z użyciem infrastruktury sprzętowej kontrahenta.

Brak zwolnienia w przypadku wypłaty dywidendy na rzecz podmiotu nie będącego rzeczywistym właścicielem

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 24 marca 2026 r., sygn. II FSK 1151/25 wskazał, że dywidenda wypłacona holenderskiej spółce nie skorzysta ani ze zwolnienia z art. 22 ust. 4 u.p.d.o.p., ani z preferencyjnej stawki z art. 10 ust. 2 polsko‑holenderskiej UPO, gdyż odbiorca nie był jej rzeczywistym właścicielem (beneficial owner). Faktycznymi beneficjentami dywidendy były bowiem osoby fizyczne – właściciele fundacji typu STAK.

Określenie terminu początkowego na złożenie oświadczenia WH-OSC

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 25 marca 2026 r., sygn. III SA/Wa 2603/25 orzekł, że złożenie oświadczenia WH-OSC przed miesiącem, w którym doszło do przekroczenia limitu 2 mln zł jest działaniem przedwczesnym i nie wywołuje skutku przewidzianego w art. 26 ust. 7a u.p.d.o.p. Termin początkowy złożenia ww. oświadczenia należy powiązać z momentem, w którym przekroczona została kwota 2 mln zł, o której mowa w art. 26 ust. 2e u.p.d.o.p.

Przesłanki opodatkowania podatkiem u źródła usług wsparcia sprzedaży

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w wyroku z dnia 25 marca 2026 r., sygn. I SA/Po 224/26 orzekł, że usługi wsparcia sprzedaży, polegające na aktywnym pozyskiwaniu konkretnych kontrahentów i doprowadzaniu do transakcji sprzedaży określonych produktów nie stanowią usług o podobnym charakterze do usług doradczych, reklamowych czy badania rynku w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 2a u.p.d.o.p. 

Brak podatku u źródła od wynagrodzenia wypłaconego na rzecz polskich pośredników

Dyrektor KIS w interpretacji z dnia 5 marca 2026 r., sygn. 0111-KDIB2-1.4010.578.2025.1.AJ wskazał, że uregulowanie zobowiązania względem polskiego pośrednika prowadzącego działalność we własnym imieniu, nie niesie ze sobą konsekwencji powstania obowiązku z tytułu podatku u źródła po stronie ostatecznego nabywcy biletu lotniczego, tj. spółki.

Prawo do rozliczenia straty w związku z likwidacją zagranicznego oddziału

Dyrektor KIS w interpretacji z dnia 9 marca 2026 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.8.2026.2.PP potwierdził, że w związku z likwidacją oddziału spółka, zgodnie z zasadami określonymi w art. 7 ust. 5 u.p.d.o.p., będzie miała prawo do odliczenia w Polsce nieprzedawnionej straty podatkowej, poniesionej w związku z prowadzoną przez oddział działalnością w Niemczech, która na skutek likwidacji oddziału dla celów podatkowych nie została i nie będzie mogła zostać rozliczona w Niemczech.

Połączenie horyzontalne nie spowoduje po stronie spółki przejmującej przychodu podatkowego

Dyrektor KIS w interpretacji z dnia 19 marca 2026 r., sygn. 0111-KDIB1-1.4010.86.2026.1.AND wskazał, że jeżeli w momencie połączenia w spółce przejmującej i spółce przejmowanej udziały w tej samej proporcji w obu łączących się spółkach będą posiadać wyłącznie osoby fizyczne, co pozwoli na zastosowanie połączenia bez przyznawania udziałów na podstawie art. 515 (1) k.s.h., to po stronie spółki przejmującej nie powstanie przychód i planowanie połączenie będzie dla niej neutralne podatkowo.

Wykonywanie pracy zdalnej z terytorium Polski nie skutkuje powstaniem zakładu podatkowego

Dyrektor KIS w interpretacji z dnia 26 marca 2026 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.35.2026.2.PP potwierdził, że wykonywanie przez pracownika spółki niemieckiej pracy zdalnej z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, nie będzie skutkowało powstaniem po stronie spółki zakładu podatkowego w Polsce.

Wypłata czynszu za najem nieruchomości od podmiotu powiązanego nie stanowi dochodu z tytułu ukrytego zysku

Dyrektor KIS w interpretacji z dnia 27 marca 2026 r., sygn. 0114-KDIP2-2.4010.36.2026.1.ASK potwierdził, że ponoszone przez spółkę wydatki na najem nieruchomości nie będą stanowić dochodu z tytułu ukrytych zysków ani wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą, ponieważ wynikają one z faktycznych potrzeb biznesowych spółki, a powiązanie stron nie miało wpływu na warunki zawarcia transakcji.

Skutki podatkowe sprzedaży udziałów w polskiej spółce nieruchomościowej 

Dyrektor KIS w interpretacji z dnia 27 marca 2026 r., sygn. 0111-KDIB2-1.4010.30.2026.1.AG potwierdził, że nieruchomości będące własnością polskiej spółki na moment zbycia jej udziałów są wykorzystywane przez tę spółkę w celach realizacji inwestycji deweloperskiej i generowania przychodów z najmu, są związane z prowadzoną przez ten podmiot działalnością zawodową i tym samym nie powinny zostać uznane za majątek nieruchomy w rozumieniu art. 13 ust. 4 polsko-belgijskiej u.p.o.

Działalność przedstawicieli handlowych skutkuje powstaniem w Polsce zagranicznego zakładu

Dyrektor KIS w interpretacji z dnia 27 marca 2026 r., sygn.  0114-KDIP2-1.4010.17.2026.4.MW wskazał, że prowadzenie przez spółkę z siedzibą w Niderlandach działalności na terytorium Polski poprzez czynności realizowane przez przedstawicieli handlowych, którzy odgrywają kluczową rolę w doprowadzaniu do zawarcia umów z klientami lub partnerami handlowymi, skutkuje powstaniem po stronie tej spółki zagranicznego zakładu w Polsce.

Wydatki na nabycie certyfikatów inwestycyjnych a opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek

Dyrektor KIS w interpretacji z dnia 30 marca 2026 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.31.2026.3.AN uznał, że posiadanie przez certyfikatów inwestycyjnych funduszu Beta ETF Obligacji 6M (ETFBCASH), którego wyłącznym celem jest odzwierciedlanie indeksu skarbowych papierów wartościowych o zmiennym oprocentowaniu, stanowi naruszenie warunku, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 5 u.p.d.o.p., wykluczające możliwość opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek.

Pobór podatku u źródła od nabywanego oprogramowania od dostawcy z USA

Dyrektor KIS w interpretacji z dnia 31 marca 2026 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.78.2026.1.KW potwierdził, że wynagrodzenie uiszczane na rzecz dostawcy za korzystanie z licencji obejmujących wyłącznie prawo do użytkowania oprogramowania na własne potrzeby spółki oraz jej podmiotów powiązanych nie stanowi wynagrodzenia z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p.