Capítulo 1
Uma melhor governança suporta melhores resultados
A governança eficaz é fundamental para impulsionar a sustentabilidade baseada em valor, mas as tensões de curto e longo prazo persistem.
Embora o mundo tenha uma responsabilidade coletiva de abordar a sustentabilidade, as empresas desempenham um papel central na condução da mudança urgente necessária.
“As empresas que executam sua estratégia de sustentabilidade (seja em modelo operacional, produtos, funções de suporte ou talento) não apenas criam mais valor para nosso planeta e sociedade”, diz Julie Linn Teigland, EY EMEIA Area Managing Partner e EY Global Leader – Mulheres. Avanço rápido. “Eles também são susceptíveis de capturar mais valor financeiro para a empresa e seus acionistas” – uma abordagem que a EY chama de “sustentabilidade orientada por valor”. Na Pesquisa de Valor Sustentável da EY, 69% das empresas disseram que capturaram um valor financeiro maior do que o esperado de suas iniciativas climáticas.
Esta pesquisa mais recente mostra que a governança de sustentabilidade eficaz é fundamental para impulsionar esses resultados. Os especialistas não estão apenas mais otimistas sobre o crescimento da receita; eles também estão mais satisfeitos com o progresso em relação às metas climáticas.
O sucesso, no entanto, depende da capacidade de administrar a tensão contínua entre as prioridades de curto prazo e o valor de longo prazo. A necessidade de conduzir a agenda de sustentabilidade adicionou uma nova camada de complexidade quando se trata de equilibrar as pressões de negócios de curto e longo prazo.
Isso é particularmente aparente quando se trata da dinâmica crítica entre empresas e acionistas. A pesquisa constatou que 74% dizem que sua “empresa deve abordar questões ESG relevantes para seus negócios, mesmo que isso reduza o desempenho financeiro e a lucratividade de curto prazo”. Isso está alinhado com as opiniões dos investidores — 78% dos entrevistados na EY Global Corporate Reporting and Institutional Investor Survey acreditam que as empresas nas quais investem devem abordar questões de sustentabilidade relevantes para seus negócios, mesmo que isso reduza os lucros no curto prazo.
As empresas que executam sua estratégia de sustentabilidade não apenas criam mais valor para o planeta e a sociedade, mas também capturam mais valor financeiro para a empresa e seus acionistas.
Em outras palavras, ambos os “campos” estão alinhados na necessidade de tomar decisões difíceis e compensações necessárias para proteger e aumentar o valor a longo prazo. Ao mesmo tempo, no entanto, 64% dos entrevistados desta pesquisa dizem: “Enfrentamos pressão de ganhos de curto prazo por parte dos investidores, o que impede nossos investimentos de longo prazo em sustentabilidade”.
A qualidade do envolvimento entre conselhos, administração e investidores é um fator crítico para lidar com essa tensão, principalmente em termos de relatórios. A Pesquisa de Relatórios Corporativos também descobriu que 80% dos investidores acham que “muitas empresas falham em articular adequadamente a justificativa para investimentos de longo prazo em sustentabilidade”. Isso indica uma necessidade premente de governança para melhorar as narrativas corporativas e ajudar os líderes a defender com mais eficácia a estratégia de valor de longo prazo de uma empresa.
É claro que uma narrativa externa eficaz depende de a própria organização estar alinhada com o equilíbrio entre a otimização necessária de curto prazo e o valor de longo prazo. A pesquisa descobriu que houve um aumento significativo no número de líderes da empresa que sentem que há diferenças de opinião dentro da equipe de liderança sobre como equilibrar o desempenho de curto prazo com jogadas de sustentabilidade de longo prazo.
Essa tensão não diminui para aqueles que são especialistas em governança. De fato, 74% dos Especialistas apontam fortes diferenças de opinião internamente, em comparação com 58% dos Iniciantes. Isso sugere uma oportunidade significativa para debate aberto e colaboração para moldar abordagens que equilibrem essas compensações estratégicas.
Capítulo 2
Mais refinamentos de governança de sustentabilidade são necessários
As empresas líderes geram melhores resultados, mas reconhecem que sua jornada de governança de sustentabilidade ainda precisa avançar.
A maioria das organizações (72%) assumiu compromissos explícitos para apoiar os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável da ONU mais relevantes para seus negócios. Os riscos e oportunidades materiais de sustentabilidade variam de diversidade, equidade e inclusão ao capital natural. Começamos pelas mudanças climáticas, já que está na agenda das lideranças há mais tempo e há maiores expectativas de que as empresas tenham uma abordagem madura.
Há uma inquietação crescente entre os stakeholders de que as empresas não estão injetando urgência suficiente para abordar as prioridades climáticas: 55% dizem que seus funcionários não sentem que estão agindo com rapidez suficiente nas questões climáticas. Essa crescente impaciência reflete a preocupação de que as declarações de uma empresa sobre suas intenções não estejam se traduzindo em resultados significativos e não forneçam uma imagem autêntica dos desafios que ela enfrenta.
Como vimos anteriormente, os Experts estão fazendo um progresso maior em termos de suas metas climáticas (52% contra 13% para Iniciantes). No entanto, enquanto eles estão gerando melhores resultados, até mesmo os especialistas reconhecem que precisam ir mais longe para refinar elementos críticos de sua governança em torno de tópicos de mudança climática. Considere o papel do conselho como um exemplo crítico: menos da metade dos especialistas (40%) acham que o conselho é “extremamente eficaz” quando se trata de “desafiar a gestão em seus planos climáticos”, e isso cai para 17% para os iniciantes .
Capítulo 3
Avançando com a governança da sustentabilidade
Concentrar-se na dinâmica do conselho, remuneração e relatórios pode fornecer uma abordagem sistemática, responsável e autêntica.
Prioridade um: Uma abordagem sistemática com melhor dinâmica e maior conhecimento
As empresas implementaram uma ampla gama de estruturas para integrar a sustentabilidade na tomada de decisões do conselho, sem que uma abordagem seja dominante. Por exemplo, 28% atribuem a supervisão a um comitê de sustentabilidade dedicado, enquanto 23% a atribuem a um comitê existente, como risco ou auditoria. No entanto, embora as estruturas de supervisão possam estar em vigor, muitos ainda questionam se a sustentabilidade é uma parte sistemática e intrínseca de como o conselho opera:
- Apenas 7% de todos os entrevistados sentem que as questões de sustentabilidade estão totalmente integradas às estruturas e processos de tomada de decisão de seus conselhos.
- Mais de um quarto (27%) acredita que ainda é necessária uma mudança significativa para que seja totalmente integrado.
Apenas
7%dos entrevistados acham que a sustentabilidade está integrada às estruturas do conselho e à tomada de decisões.
Embora a estrutura certa seja importante, a governança eficaz também depende de ter tempo suficiente para se dedicar à sustentabilidade, para que as organizações possam fazer mais do que apenas proteger o valor existente, por exemplo, requisitos de conformidade. Ser eficaz também requer a capacidade de trazer novas perspectivas para o debate:
- 83% dos especialistas são eficazes em “gerenciar a agenda do conselho para garantir que riscos e oportunidades ESG de longo prazo sejam sempre discutidos, não apenas questões de negócios de curto prazo”, mas isso cai para 52% para iniciantes.
- 86% dos especialistas são eficazes quando se trata de “aumentar a diversidade da sala de reuniões e garantir que novas vozes tenham tempo de fala equitativo para fornecer novas perspectivas sobre tópicos ESG”, mas isso cai para 36% para iniciantes.
Especialistas
86%São eficazes em aumentar a diversidade da sala de reuniões
iniciantes
36%São eficazes em aumentar a diversidade da sala de reuniões
A supervisão eficaz e a tomada de decisões também exigem a competência certa. Uma consciência atualizada das principais tendências, impulsionadores e desafios da sustentabilidade corporativa é fundamental para impulsionar a inovação; os líderes devem ser ágeis o suficiente para responder a um cenário de sustentabilidade em rápida mudança. Mas quando a pesquisa perguntou aos entrevistados quais obstáculos internos impediam a geração de valor de longo prazo por meio de uma forte proposta de sustentabilidade, o presidente e os membros do conselho da pesquisa apontaram a falta de conhecimento em áreas-chave como um de seus dois principais desafios (selecionados por 38 % do grupo de diretores do conselho).
Em resumo, diz o líder de políticas públicas da EY EMEIA, Andrew Hobbs, “o tempo de qualidade gasto por conselhos dispostos que têm experiência e habilidades em tópicos ESG é mais importante para progredir em relação aos objetivos de sustentabilidade do que estruturas formais, como comitês de sustentabilidade”.
Prioridade dois: Responsabilidade, com uma abordagem ousada para remuneração vinculada à sustentabilidade
Definir KPIs de “grau de remuneração” para objetivos de sustentabilidade – que constituem uma proporção significativa da recompensa total e ajudam a responsabilizar as equipes de gerenciamento – é um desafio. No entanto, há um argumento convincente para fazê-lo: a implementação de esquemas eficazes de remuneração variável apoia a entrega de resultados e o progresso em relação aos objetivos de sustentabilidade.
Uma abordagem robusta precisará enfrentar vários desafios:
- Horizontes de tempo plurianuais: Para os entrevistados da pesquisa, o desafio número um é a dificuldade de alinhar o horizonte de tempo do salário anual e da remuneração variável com metas de sustentabilidade que geralmente têm metas de cinco a 10 anos (selecionadas por 39% dos entrevistados como uma de suas principais obstáculos).
- Consequências não intencionais: como as empresas garantem que a inclusão de opções de ações como parte da remuneração com foco na sustentabilidade apoie a criação de valor a longo prazo? Se houver muita ênfase em ações, isso pode levar à busca de desempenho de curto prazo para aumentar o preço das ações?
Há também a questão do “o que importa?”. Com base em quais tópicos os stakeholders acham que os líderes devem ser avaliados? E, uma vez que a materialidade é avaliada, é importante determinar as prioridades – ou a ponderação das métricas do esquema de incentivos – para conduzir os comportamentos corretos. Finalmente, as empresas também precisam considerar como as métricas podem ser disseminadas pela organização.
Essas questões complexas aumentam o risco de inércia ou incrementalismo. De fato, a pesquisa mostra que menos da metade das organizações (47%) fazem da sustentabilidade um elemento significativo da remuneração atualmente. No entanto, é muito mais provável que os Especialistas tenham uma abordagem avançada:
Artigos relacionados
O risco da inércia
47%das organizações — menos da metade — fizeram da sustentabilidade uma parte significativa da remuneração.
- Especialistas: 61% incluem as métricas ESG como um elemento significativo ao definir a remuneração dos executivos seniores (com 34% como um elemento limitado).
- Iniciantes: 29% o tornam um elemento significativo (com 59% como elemento limitado).
Causar um impacto real requer uma mudança de mentalidade. C-suites, conselhos e comitês de remuneração precisam ser pragmáticos e ágeis ao estabelecer KPIs baseados em ESG que continuam a evoluir. Eles também podem se beneficiar por serem mais abertos e transparentes com seus stakeholders – garantindo que eles se envolvam totalmente com eles neste tópico crítico e compartilhem detalhes de sua jornada de sustentabilidade.
Prioridade três: Uma abordagem autêntica baseada em divulgações materiais, confiáveis e credíveis
Autenticidade no contexto do relato e divulgação é a vontade de não apenas compartilhar sucessos e metas, mas também enfrentar os desafios e dificuldades que a organização enfrenta em sua jornada. Os Stakeholders querem saber onde você está hoje, para onde está indo e como planeja chegar lá – eles não querem greenwashing ou greenwishing. Eles querem uma história focada e autêntica, com “verrugas e tudo”, sobre o que realmente importa.
As empresas líderes fizeram mais progressos na incorporação da sustentabilidade em sua estratégia, com KPIs implantados para gerenciar os negócios também. Isso torna muito mais claro o que é material para o negócio e, portanto, o que precisa ser medido. Essa clareza de propósito pode explicar por que os especialistas em governança de sustentabilidade estão mais bem preparados para o ambiente regulatório em mudança que entrará em vigor com a Diretiva de Relatórios de Sustentabilidade Corporativa (CSRD) da UE.
Olhando para o futuro
Como a governança eficaz sempre foi um conceito dinâmico, o trabalho do conselho nesse sentido nunca termina. Como também vimos em nossas entrevistas, a agenda de sustentabilidade continua a evoluir, com uma variedade de tópicos exigindo atenção e tempo da liderança. Isso inclui biodiversidade, direitos humanos na cadeia de valor mais ampla de uma empresa e equidade e inclusão da força de trabalho.
Claro, essa agenda em constante mudança é um desafio para CEOs e membros do conselho. O risco é que uma agenda complexa e em constante mudança faça com que algumas empresas se tornem muito reativas em vez de estratégicas, ou mesmo “paralisadas” pela incerteza sobre o que focar. Com a governança certa, no entanto, as empresas podem se concentrar nos tópicos de sustentabilidade mais importantes para a criação de valor de longo prazo: garantir o futuro de suas organizações e, ao mesmo tempo, proteger o futuro do planeta e de seus povos.
Artigos relacionados
Resumo
A agenda de sustentabilidade em constante movimento é um desafio para os CEOs europeus e membros do conselho. O risco é que uma agenda fluida e complexa faça com que algumas empresas se tornem muito reativas em vez de estratégicas, ou até mesmo paralisadas pela incerteza sobre onde concentrar seus esforços. Com a governança certa, no entanto, as empresas podem se concentrar nos tópicos de sustentabilidade mais importantes para a criação de valor de longo prazo: garantir o futuro de suas organizações e, ao mesmo tempo, proteger o futuro do planeta e de seus povos.
