Newsletter Podatki Międzynarodowe

Z dniem 1 stycznia 2026 r. Nigeria Tax Administration Act (NTAA) wprowadziła obowiązkową rejestrację podatkową dla spółek nierezydenckich, które nie posiadają stałego zakładu (Permanent Establishment), nie spełniają kryterium istotnej obecności ekonomicznej na terytorium Nigerii.

Zmiana ta rozszerza definicję podatnika i stanowi istotne przesunięcie w podejściu Nigerii do opodatkowania działalności transgranicznej.

W praktyce oznacza to, że spółki nierezydenckie uzyskujące dochody z Nigerii - w szczególności z tytułu należności licencyjnych, umów najmu i dzierżawy mogą zostać zobowiązane do rejestracji dla celów podatkowych w Nigerii, pomimo że dochody te podlegają opodatkowaniu w formie podatku u źródła o charakterze ostatecznym.

Nowe przepisy mogą zatem prowadzić do istotnych wyzwań w zakresie zgodności podatkowej, w szczególności w relacjach kontraktowych z nigeryjskimi podmiotami.

Dodatkowo, NTAA przewiduje dotkliwą sankcję administracyjną w wysokości 5 mln NGN, nakładaną na nigeryjskie spółki współpracujące z niezarejestrowanymi zagranicznymi dostawcami. W praktyce zwiększa to presję na weryfikację statusu rejestracji podatkowej kontrahentów zagranicznych, oraz uwzględnianie kwestii podatkowych na etapie zawierania i wykonywania umów.

Podmioty potencjalnie objęte nowymi regulacjami powinny przeprowadzić szczegółową analizę obowiązków rejestracyjnych wynikających z NTAA, oraz odpowiednio dostosować procedury kontraktowe i płatnicze, ponieważ brak zgodności może skutkować opóźnieniami w realizacji kontraktów, wstrzymaniem płatności oraz ryzykiem reputacyjnym w relacjach z partnerami nigeryjskimi.

Nigeria | Tax registration for nonresident companies undergoing subtle but significant shift in Nigeria's international tax landscape

Ograniczenie neutralności wymiany udziałów jest niezgodne z dyrektywą unijną

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w wyroku z dnia 28 stycznia 2025 r., sygn. I SA/Wr 685/25 wskazał, że przepis art. 12 ust. 11 pkt 3 u.p.d.o.p. narusza art. 8 ust. 1 Dyrektywy 2009/133/WE, ponieważ ogranicza w sposób nieuzasadniony i sprzeczny z tą dyrektywą neutralność podatkową transakcji wymiany udziałów wyłącznie do pierwszej czynności restrukturyzacyjnej.

Polska spółka holdingowa ma obowiązek weryfikacji swoich powiązań z rajami podatkowymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 28 stycznia 2026 r., sygn. III SA/Wa 2186/25 zaznaczył, że zwolnienie podatkowe przewidziane w art. 24o ust. 1 u.p.d.o.p. przysługuje tylko tym podmiotom, które nie mogą być wykorzystywane do optymalizacji podatkowej. W konsekwencji niedopuszczalne jest przyznanie podatnikowi prawa do decydowania, czy jest w stanie, czy też nie jest w stanie zweryfikować swoich powiązań z rajem podatkowym.

Zapłata zobowiązań zorganizowanej części przedsiębiorstwa może stanowić koszt uzyskania przychodu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w wyroku z dnia 27 stycznia 2026 r., sygn. I SA/Po 649/25 wyjaśnił, że wydatki obejmujące m.in. koszty usług telekomunikacyjnych, internetowych, monitoringu, usług informatycznych, prawnych, doradczych, opłaty za energię elektryczną, gaz, wodę, powstałe w spółce, której zorganizowana część została przejęta, a zapłacone przez spółkę przyjmującą nie są objęte dyspozycją art. 16 ust. 1 pkt 10 lit. b u.p.d.o.p.

Odsetki od umowy pożyczki wypłacane na rzecz wspólnika stanowią dochód z tytułu ukrytych zysków

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w wyroku z dnia 27 stycznia 2026 r., sygn. I SA/Gl 681/25 orzekł, że odsetki od pożyczki, którą wspólnik udzielił spółce, stanowią ukryty zysk, gdyż wynika to wprost z treści art. 28m ust. 4 pkt 3 u.p.d.o.p. W zakresie tych świadczeń, o których mowa w ust. 4, nie ma potrzeby badania, czy dane świadczenie jest wykonane w związku z prawem do udziału w zysku.

Metodologia wyliczenia udziału wartości bilansowej nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w wyroku z dnia 22 stycznia 2026 r., sygn. I SA/Wr 681/25 wskazał, że z literalnego brzmienia art. 4a pkt 35 lit. b u.p.d.o.p. wynika, że przepis określający proporcję odnosi się do aktywów posiadanych zarówno bezpośrednio lub pośrednio, zarówno w odniesieniu do licznika (wartość bilansowa nieruchomości), jak i do mianownika (wartość bilansowa aktywów podatnika ogółem).

Zatrudnienie przez spółkę irlandzką pracowników w Polsce nie skutkuje powstaniem stałej placówki

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 22 stycznia 2026 r., sygn. II FSK 556/23 orzekł, że w sytuacji, w której spółka irlandzka zatrudniła w Polsce pracowników, którym zapewniła laptopy i inne urządzenia służące do wykonywania powierzonych im zadań, ale nie określiła, gdzie te zadania mają być wykonywane, pozostawiając tę kwestię uznaniu pracowników, nie powstaje placówka w rozumieniu u.p.d.o.p. i polsko-irlandzkiej u.p.o.

Zakres znaczeniowy pojęcia „świadczenie wykonane w związku z prawem do udziału w zysku”

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 21 stycznia 2026 r., sygn. III SA/Wa 2299/25 wyjaśnił, że decydując o tym czy mamy do czynienia ze świadczeniem, które jest wykonywane w związku z prawem do udziału w zysku, należy również uwzględnić fakt czy doszłoby w ogóle do zawarcia danej transakcji, gdyby nie uczestniczyły w niej podmioty powiązane.

Świadczenie wynikające z obniżenia kapitału zakładowego spółki nie stanowi dochodu z tytułu ukrytych zysków

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 16 stycznia 2026 r., sygn. II FSK 555/23 wskazał, że otrzymane przez wspólników świadczenie wynikające z obniżenia kapitału zakładowego spółki poprzez zmniejszenie wartości nominalnej udziałów i wypłaty z tego tytułu wynagrodzenia ze środków pieniężnych wpłaconych przez wspólników tytułem wkładu na pokrycie kapitału zakładowego nie stanowi dochodu z tytułu ukrytych zysków, o którym mowa w art. 28m u.p.d.o.p.

Korzystanie z cudzej infrastruktury nie odbiera działalności cech wyodrębnienia funkcjonalnego

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 14 stycznia 2025 r., sygn. III SA/Wa 1901/25 orzekł, że błędne jest stanowisko, iż wydzielona do innej spółki działalność abonencka, pomimo że spełnia przesłanki wyodrębnienia organizacyjnego i finansowego, nie może być uznana za zorganizowaną część przedsiębiorstwa z uwagi na to, że nie charakteryzuje się wyodrębnieniem funkcjonalnym tylko z tego powodu, że infrastruktura telekomunikacyjna potrzebna do świadczenia usług abonenckich pozostała w spółce dzielonej.

Wyodrębnienie zorganizowanej części przedsiębiorstwa w przypadku spółki holdingowej

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 9 stycznia 2025 r., sygn. III SA/Wa 1992/25 orzekł, że nie stanowi przeszkody w zakwalifikowaniu wydzielanego działu jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa fakt, że oba działy, tj. wydzielany i pozostający w spółce, prowadzą taką samą funkcjonalnie działalność (holdingową i zarządczą). 

Częściowe odliczenie podatku w przypadku dywidendy

Dyrektor KIS w interpretacji z dnia 30 stycznia 2026 r., sygn. 0111-KDIB2-1.4010.574.2025.1.AJ wskazał, że dokonując częściowego odliczenia podatku zapłaconego za granicą w rozumieniu art. 20 ust. 2 u.p.d.o.p., spółka nie będzie uprawniona do odliczenia podatku przypadającego na wypłaconą dywidendę i zapłaconego przez spółkę przejmowaną w odniesieniu do tej części dywidendy, która będzie pochodzić z zysku wypracowanego przez spółkę przejmowaną przed dniem połączenia.

Należności wypłacane z tytułu usług ubezpieczeniowych nie są objęte podatkiem u źródła

Dyrektor KIS w interpretacji z dnia 29 stycznia 2026 r., sygn. 0111-KDIB2-1.4010.606.2025.2.DKG potwierdził, że płatności z tytułu usług ubezpieczeniowych nie stanowią zapłaty za świadczenia, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 2a u.p.d.o.p. i w związku z tym spółka płacąc składkę od umowy ubezpieczenia na rzecz podmiotów zagranicznych, nie jest zobowiązana do pobierania podatku u źródła.

Licencje typu end-user nie podlegają opodatkowaniu u źródła

Dyrektor KIS w interpretacji z dnia 27 stycznia 2026 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.536.2025.3.AK wskazał, że należności z tytułu nabywanych przez spółkę licencji użytkownika końcowego nie stanowią należności z tytułu praw autorskich lub praw pokrewnych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p., a tym samym nie podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła.

Należności wypłacane tytułem rozliczenia transakcji forward nie podlegają opodatkowaniu u źródła

Dyrektor KIS w interpretacji z dnia 26 stycznia 2026 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.618.2025.1.BD potwierdził, że wypłata przewalutowanych kwot spółce szwajcarskiej tytułem rozliczenia kontraktów walutowych forward typu rzeczywistego nie wypełnia zakresu znaczeniowego usług wskazanych w art. 21 ust. 1 pkt 2a u.p.d.o.p.

Brak możliwości identyfikacji udziałowców pośrednich spółki holdingowej wyklucza zwolnienie

Dyrektor KIS w interpretacji z dnia 26 stycznia 2026 r., sygn. 0114-KDIP2-2.4010.578.2025.1.RK podkreślił, że jeśli struktura uniemożliwia identyfikację wszystkich pośrednich udziałowców spółki, to fakt ten uniemożliwia skorzystanie z preferencji podatkowych przewidzianych dla spółki holdingowej, o których mowa w art. 24o ust. 1 u.p.d.o.p.

Pomocnicza działalność pracownika na terenie Polski nie spowoduje powstania zakładu spółki zagranicznej

Dyrektor KIS w interpretacji z dnia 16 stycznia 2026 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.631.2025.2.MW wskazał, że jeśli pracownik spółki zagranicznej zatrudniony w Polsce nie będzie wykonywał zasadniczej działalności gospodarczej, a jedynie czynności z zakresu rachunkowości zarządczej i płacowej, controlingu i planowania finansowego, będące w istocie czynnościami pomocniczymi, to nie dojdzie do ukonstytuowania zakładu.

Wartość transakcji kontrolowanych należy ocenić z wyłączeniem wartości dotyczących leków refundowanych

Dyrektor KIS w interpretacji z dnia 15 stycznia 2026 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.643.2025.1.BD potwierdził, że jeżeli – tak jak w przypadku leków refundowanych – cena będąca przedmiotem transakcji kontrolowanej wynika z przepisów ustaw lub aktów normatywnych, to na potrzeby analizy czy wartość przekracza progi dokumentacyjne, należy uwzględniać wyłącznie wartość transakcji zakupu i sprzedaży realizowanych po cenie wolnej.

Kwota podatku u źródła pokryta przez płatnika stanowi koszt inny niż bezpośrednio związany z przychodami

Dyrektor KIS w interpretacji z dnia 14 stycznia 2026 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.657.2025.1.JF potwierdził, że podatek u źródła zapłacony przez płatnika z własnych środków w ramach mechanizmu „gross-up” jest kosztem pośrednim w rozumieniu art. 15 ust. 4d u.p.d.o.p. i podlega zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów w dacie jego poniesienia.

Opodatkowanie wynagrodzenia z tytułu nabycia licencji z prawem do udzielenia sublicencji

Dyrektor KIS w interpretacji z dnia 13 stycznia 2026 r., sygn. 0111-KDWB.4010.187.2025.1.HK wskazał, że należności z tytułu udzielenia spółce niewyłącznej, niezbywalnej i odwołalnej licencji na czas obowiązywania umowy w celu demonstracji i sprzedaży oprogramowania potencjalnym użytkownikom końcowym stanowią przychody z tytułu świadczeń, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 2a u.p.d.o.p.

Zwrot dopłat przez likwidowaną spółkę podlega podatkowi u źródła

Dyrektor KIS w interpretacji z dnia 5 stycznia 2026 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.541.2025.3.AW wskazał, że po przeprowadzeniu likwidacji spółki dopłaty będą częścią majątku spółki otrzymanego przez wspólników w związku z likwidacją, który będzie stanowił dla wspólników przychód z zysków kapitałowych, tym samym, na podstawie art. 26 ust. 1 w zw. z art. 22 ust. 1 u.p.d.o.p. na likwidowanej spółce będą ciążyły obowiązki płatnika.