Die internationale EY-Organisation besteht aus den Mitgliedsunternehmen von Ernst & Young Global Limited (EYG). Jedes EYG-Mitgliedsunternehmen ist rechtlich selbstständig und unabhängig und haftet nicht für das Handeln und Unterlassen der jeweils anderen Mitgliedsunternehmen. Ernst & Young Global Limited ist eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung nach englischem Recht und erbringt keine Leistungen für Mandanten.
So unterstützen wir Sie
-
Wir unterstützen Sie mit einem breiten Portfolio an Serviceangeboten in den Bereichen Rechnungslegung, Finanzbuchhaltung und Reporting und helfen Ihnen, eine effiziente und effektive Finanzfunktion aufzubauen.
Mehr erfahren -
Wir betrachten die fortschreitende Digitalisierung und disruptive Umbrüche als Prozesse, die mit kulturellen Veränderungen einhergehen und die Arbeitswelt radikal wandeln.
Mehr erfahren -
Unsere Prüfer liefern mit ihrem Fachwissen, ihren Fähigkeiten und ihren Erfahrungen – unterstützt durch fortschrittliche Technologien – qualitativ hochwertige Abschlussprüfungen.
Mehr erfahren -
Erfahren Sie hier, wie Sie als Finanzvorstand mit den Insider-Infos aus der CFO-Agenda von EY Ihr Unternehmen nachhaltig schützen und neu ausrichten.
Mehr erfahren -
Erfahren Sie, wie ein funktionierendes Risikomanagement zur Wertschöpfung beitragen und Wettbewerbsvorteile generieren kann.
Mehr erfahren
Phase I: Analyse der Ausgangssituation
Alle wichtigen Stakeholder in den Bereichen Management, Finanzen und IT sollten Workshops durchführen und eine umfassende Liste der derzeit im Institut vorhandenen Systeme und Prozesse erstellen. Das aktuelle Daten-Governance-Rahmenwerk (sofern vorhanden) muss detailliert dokumentiert werden, einschließlich der Arten der Daten, die erfasst werden (Daten-Taxonomien), welche relevanten KPIs gemessen werden, der aktuellen Datenqualität, der vorhandenen Kontrollen sowie der bestehenden Datenrichtlinien für die Governance.
Phase II: Funktionale Gap-Analyse
In dieser Phase müssen für jeden Datenpunkt zwei separate Überprüfungen durchgeführt werden. Die erste besteht darin, festzustellen, ob die BIRD-Datendefinitionen derzeit von dem betreffenden Datenpunkt erfüllt werden. Die zweite Überprüfung muss hinsichtlich der Erfüllung der BCBS-239-Prinzipien der Vollständigkeit (wird der Datenpunkt berichtet?), der Genauigkeit (hat der Datenpunkt den richtigen Wert?), der Aktualität (wird der Datenpunkt rechtzeitig berichtet?) und so weiter erfolgen.
Phase III: Technische Gap-Analyse
Sobald der Status aus geschäftlicher Perspektive betrachtet wurde, ist es notwendig, die technischen Gaps zu identifizieren. In diesem Fall sollten die erforderlichen IT-Systeme, Methoden und Prozesse analysiert werden. Wie in Phase II werden die Prozesse und die IT-Architektur aus der Perspektive von IReF/BIRD bewertet und die Lücken dokumentiert. Zum Beispiel könnten Systeme oder Prozesse nur eingeschränkt geeignet sein, um die Transformationsregeln (oder Teile davon) gemäß den BIRD-Vorgaben umzusetzen. Ebenso müssen diese in Bezug auf die BCBS-239-Compliance für jeden Datenpunkt dokumentiert werden (sofern zutreffend). Beispiel: Wenn der Datenpunkt nicht berichtet wird, gibt es dann Datenqualitätskontrollen, die Nullwerte überprüfen?
Phase IV: Konzeption der Zielarchitektur
Sobald alle funktionalen und technischen Gaps detailliert dokumentiert sind, wird eine übergeordnete BCBS-239-konforme Zielarchitektur für die Implementierung entworfen. Konkrete Handlungsschritte werden definiert, um die Gaps für jeden Datenpunkt zu schließen, wobei Abhängigkeiten zwischen verschiedenen Datenpunkten berücksichtigt werden, um eine ganzheitliche Lösung zu bieten. Die Implementierung von IReF/BIRD und die Compliance mit den BCBS-239-Prinzipien sollten Hand in Hand gehen, wenn die Handlungsschritte entwickelt werden. Die detaillierte Zielarchitektur muss in dieser Phase dokumentiert werden, zusammen mit der Darstellung, wie diese Architektur Kosteneinsparungen erzielen wird.
Phase V: Implementierung
Sobald die Zielarchitektur finalisiert ist, kann mit der Implementierung fortgefahren werden. Da die Umsetzung möglicherweise komplex und zeitaufwendig sein wird, muss ein detaillierter Plan erstellt werden. Es ist auch notwendig, klare Meilensteine zu definieren und Verantwortlichkeiten zuzuweisen. Der bereits in der vorherigen Phase erreichte granulare Breakdown der Zielarchitektur muss umgesetzt werden; hierbei ist es wichtig, die Reihenfolge der Implementierung der verschiedenen Teile der Architektur zu definieren, um Abhängigkeiten zu berücksichtigen.
IReF und BIRD als Treiber für BCBS-239-Compliance
Die Implementierung von IReF und BIRD in den nächsten Jahren ist eine Chance für Institute, ihre BCBS-239-Compliance in der regulatorischen Berichterstattung zu überprüfen und entsprechend zu verbessern. BIRD bietet ein standardisiertes Datenwörterbuch, das hilft, eine integrierte Datenarchitektur aufzubauen, die mit zukünftigen regulatorischen Anforderungen kompatibel ist. Daher sollten Institute, die planen, BIRD mit der IReF-Implementierung zu kombinieren, dies unter Berücksichtigung der BCBS-239-Prinzipien tun. Da BCBS 239 eine Priorität der EZB von 2025 bis 2027 ist, sollten die Institute BIRD nutzen, um BCBS-239-Gaps zeitnah zu schließen, bevor sie IReF implementieren, das voraussichtlich Ende 2029 live gehen wird.
Obwohl die Investition kurzfristig erheblich sein wird, sind insbesondere langfristige Kosteneinsparungen zu erwarten. Darüber hinaus werden die Institute von einem verbesserten Ruf bei den Aufsichtsbehörden, einem verringerten operationellen Risiko (weniger Strafen usw.) oder Einsparungen an Zeit und Aufwand durch Vereinfachung und Automatisierung profitieren. Institute, die andere Lösungen verwenden und BIRD nicht implementieren, können dennoch das IReF-Datenmodell nutzen, um ihre BCBS-239-Compliance auf den neuesten Stand zu bringen, indem sie ihre bestehenden Daten-Governance-Rahmenwerke und die Berichterstattungsarchitektur anpassen.