Newsletter Podatki międzynarodowe

Od 1 sierpnia 2025 r. standardowa stawka VAT wzrośnie z 19% do 21%, a jednocześnie zostanie wprowadzona jedna obniżona stawka VAT w wysokości 11% dla wybranych towarów i usług.

Ustawa przewiduje również wzrost akcyzy o około 10% na różne produkty, w tym benzynę i alkohol, również od 1 sierpnia 2025 r.

Od 2026 r. stawka podatku od dywidend wzrośnie z 10% do 16% dla wypłacanych dywidend brutto, co wpłynie zarówno na osoby fizyczne, jak i prawne. Przewidziano przepisy przejściowe dla dywidend wypłacanych na podstawie międzymiastowych sprawozdań finansowych z 2025 r.

Podmioty objęte zmianami powinny zapoznać się z nowymi regulacjami, ponieważ wyższe stawki VAT i akcyzy oraz podatek od dywidend mogą mieć istotny wpływ na ceny, zgodność z przepisami i oboiązki podatkowe.

Tax News Update: Global edition | Federated Search

W dniu 13 sierpnia 2025 r. Wysoki Trybunał Australii oddalił apelację Komisarza Podatkowego w sprawie PepsiCo przeciwko Komisarzowi Podatkowemu, dotyczącej podatku u źródła od opłat licencyjnych oraz podatku od przekierowanych zysków  (DPT).

Większość sędziów uznała, że płatności dokonywane przez PepsiCo dotyczyły wyłącznie koncentratu napojowego, a żadna część tych płatności nie stanowiła opłaty licencyjnej za korzystanie z własności intelektualnej.

Sąd stwierdził, że  DPT nie ma zastosowania, ponieważ PepsiCo nie uzyskało korzyści podatkowej w związku z żadnym schematem.

Wszyscy sędziowie jednogłośnie orzekli, że żadna płatność nie została „zapłacona lub przypisana” ani „uzyskana” przez PepsiCo ani powiązaną jednostkę SvC, co oznacza, że podatek u źródła od opłat licencyjnych nie jest należny.

Podatnicy powinni przeanalizować swoje umowy kontraktowe w świetle decyzji Sądu Najwyższego i przygotować się na potencjalną uwagę ze strony Australijskiego Urzędu Skarbowego na temat tego, jak klasyfikowane są płatności za dobra niematerialne.

Australia's High Court dismisses Tax Commissioner's appeal in PepsiCo: No royalties under arm's-length contract absent express provision for royalties

Fuzja Shin Kong Financial Holding Co., Ltd. (SKFH) z Taishin Financial Holding Co., Ltd. (Taishin FHC) wchodząca w życie 24 lipca 2025 r., skutkować będzie wycofaniem z giełdy i rozwiązaniem SKFH. Akcjonariusze zwykłych akcji SKFH otrzymają w ramach rozliczenia akcje zwykłe i uprzywilejowane Taishin FHC.

Dla celów podatkowych, akcjonariusze zwykłych akcji SKFH są uznawani za otrzymujących dochód z dywidendy w wysokości 3,8074 dolarów tajwańskich (NT$3,8074) za akcję, jeśli nie można przedstawić dowodu rzeczywistego kosztu nabycia. W takim przypadku zagraniczni inwestorzy instytucjonalni (FINI), którzy nie kwalifikują się do ulg wynikających z umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, podlegają podatkowi u źródła w wysokości 21%.

Jednakże, w ramach 10-letniego okresu przedawnienia, akcjonariusz FINI może wyznaczyć tajwańskiego agenta podatkowego, który złoży wniosek o zwrot podatku do tajwańskiego urzędu skarbowego, jeśli rzeczywisty koszt nabycia akcji zwykłych SKFH, obliczony metodą pierwsze weszło, pierwsze wyszło (FIFO), przekracza NT$10,259 za akcję, a dokumenty potwierdzające koszt są dostępne do kontroli przez urząd skarbowy.

Tax News Update: Global edition | Federated Search

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 23 lipca 2025 r., sygn. II FSK 1399/22 uznał, że od 2020 r. spółka może rozliczać straty brytyjskiego oddziału dzięki zastosowaniu metody odliczenia proporcjonalnego. Wcześniejsze lata, objęte metodą wyłączenia pełnego, nie dawały takiej możliwości.

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 22 lipca 2025 r., sygn. II FSK 1374/24 orzekł, że oddział zagranicznego przedsiębiorcy nie jest samodzielnym podatnikiem CIT w Polsce i nie spełnia warunków z art. 24m ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.p., który definiuje m.in. podmioty posiadające faktyczny a nie formalny zarząd na terytorium Polski, niezależnie od brzmienia art. 3 ust. 1a u.p.d.o.p.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 10 lipca 2025 r., sygn. III SA/Wa 1034/25 uznał, że koszty wynagrodzenia faktora w ramach faktoringu pełnego nie stanowią kosztów finansowania dłużnego w rozumieniu art. 15c ust. 12 u.p.d.o.p. Sąd uznał, że pełne wyzbycie się ryzyka jest decydującym elementem, który pozwala przyjąć, że faktoring pełny przypomina bardziej cesję wierzytelności niż kredyt.

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 9 lipca 2025 r., sygn. II FSK 1425/24 orzekł, że spółka, która podjęła wszelkie możliwe działania w celu wykazania, że jej udziałowcy nie pochodzą z krajów wykluczających, spełnia warunki zwolnienia holdingowego z art. 24m pkt 2 lit. e u.p.d.o.p.

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 1 lipca 2025 r., sygn. II FSK 1303/22 orzekł, że w przypadku połączenia odwrotnego, polegającego na przejęciu spółki dominującej przez jej spółkę zależną, okres posiadania udziałów przez akcjonariusza w spółce przejętej wlicza się do wymaganego dwuletniego okresu posiadania udziałów dla celów zwolnienia, o którym mowa w art. 22 ust. 4 u.p.d.o.p.

Dyrektor KIS w interpretacji z dnia 11 lipca 2025 r., sygn. 0113-KDIPT2-1.4011.327.2025.2.MAP potwierdził, że sprzedaż przez uczestnika programu motywacyjnego akcji, nabytych nieodpłatnie, bądź częściowo odpłatnie w wyniku realizacji programu, spowoduje powstanie przychodu do opodatkowania, który należy zakwalifikować do przychodów z kapitałów pieniężnych. Jednocześnie uzyskany z tego tytułu przychód można pomniejszyć m.in. o koszt w wysokości przychodu jaki uczestnik osiągnął z tytułu nieodpłatnego (lub częściowo odpłatnego) nabycia akcji spółki amerykańskiej w wyniku realizacji opcji.

Dyrektor KIS w interpretacji z dnia 10 lipca 2025 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.235.2025.2.AW stwierdził, że jeżeli usługi świadczone przez polską spółkę na rzecz brytyjskich kontrahentów przez okres przekraczający 12 miesięcy nie mają charakteru robót budowlanych, ponieważ nie polegają na wznoszeniu, modyfikacji ani rozbudowie obiektów budowlanych, lecz na przedłużeniu żywotności istniejących elementów, to nie dochodzi do powstania zakładu podatkowego w Wielkiej Brytanii.

Dyrektor KIS w interpretacji z dnia 3 lipca 2025 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.281.2025.1.MK potwierdził, że kwoty wynikające z refaktury opłat ubezpieczeniowych w związku z funkcjonującym w grupie scentralizowanym systemem nabywania ubezpieczeń nie podlegają opodatkowaniu w Polsce podatkiem u źródła. Tym samym polska spółka, na którą refakturowane są koszty ubezpieczenia, nie ma obowiązku poboru podatku u źródła i nie ciążą na niej obowiązki płatnika.

Dyrektor KIS w interpretacji z dnia 3 lipca 2025 r., sygn. 0111-KDIB1-1.4010.206.2025.3.AND wskazał, że w związku z uczestnictwem w systemie cash poolingu pod warunkiem spełnienia kryteriów określonych na gruncie art. 21 ust. 3 i nast. u.p.d.o.p., płatności odsetkowe dokonywane przez polskich rezydentów na rzecz kwalifikowanych podmiotów powiązanych z siedzibą w krajach członkowskich UE/EOG, powinny, co do zasady, korzystać ze zwolnienia od podatku u źródła w Polsce.

Dyrektor KIS w interpretacji z dnia 3 lipca 2025 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.282.2025.1.MK potwierdził, że w wyniku likwidacji spółki z o.o. nie będzie ona pełnić funkcji płatnika w Polsce i nie będzie miała obowiązku pobrania i odprowadzenia zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od naliczonych, lecz dotychczas niespłaconych odsetek od pożyczek od jej luksemburskiego udziałowca, istniejących na dzień zakończenia likwidacji.

Dyrektor KIS w interpretacji z dnia 2 lipca 2025 r., sygn. 0111-KDWB.4010.27.2025.2.KP potwierdził, że udziałowiec, który nabywa udziały w wyniku umowy przeniesienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa może korzystać ze zwolnienia z podatku od dywidendy, jeśli na moment jej wypłaty spełnione będą warunki z art. 22 u.p.d.o.p.