O que as mudanças nas regulamentações de sustentabilidade significam para as empresas?

Considerações para líderes empresariais

Independentemente de estarem operando em jurisdições onde os padrões de relatórios de sustentabilidade são obrigatórios, voluntários ou ambos, os líderes empresariais devem considerar a adoção de várias medidas para ajudá-los a navegar no complexo e dinâmico cenário dos relatórios de sustentabilidade. Essas etapas incluem:

1. Começar cedo

Se os líderes empresariais determinarem que a elaboração de relatórios de sustentabilidade é necessária ou aconselhável do ponto de vista do mercado, eles provavelmente vão querer considerar as políticas, os processos e o pessoal necessários para atender aos seus objetivos regulatórios e comerciais.

2. Incorporar o relatório de sustentabilidade à estratégia geral de negócios da empresa

As evidências sugerem que as empresas têm maior probabilidade de sucesso no cumprimento de seus objetivos relacionados à sustentabilidade quando consideram os relatórios como parte de sua estratégia geral de negócios e não como um exercício de conformidade. O patrocínio da agenda de sustentabilidade pelo CEO e pela diretoria, juntamente com a colaboração entre o Diretor de Sustentabilidade, o Diretor Financeiro e a diretoria, são essenciais.⁵ Essa abordagem pode promover os objetivos das empresas de liberar valor, impulsionar a inovação e criar mais eficiência.

3. Garantir que o comitê de auditoria supervisione os relatórios não financeiros

Dada a natureza cada vez mais regulamentada dos relatórios de sustentabilidade, é importante que o comitê de auditoria tenha uma supervisão eficaz dos processos e métricas dos relatórios não financeiros. Essa supervisão inclui o incentivo às equipes executivas e aos conselhos para que ajudem a garantir que os controles usados para identificar, gerenciar e relatar divulgações não financeiras sejam relevantes e necessários. Nos casos em que os comitês de auditoria supervisionam os relatórios de sustentabilidade, eles devem avaliar se os processos de coleta de dados são robustos e se conduzem a relatórios confiáveis e de qualidade. Além disso, eles devem considerar a procedência dos dados, a razoabilidade das suposições subjacentes e se todos os requisitos de relatórios regulamentares foram atendidos. Os comitês de auditoria também podem querer supervisionar a integração entre os relatórios de sustentabilidade e as demonstrações financeiras, bem como a garantia externa, se e conforme apropriado.

4. Diferenciação por meio de relatórios rigorosos

De forma justa ou não, alguns investidores e outros stakeholders podem perceber as empresas que já divulgaram relatórios de acordo com a Onda 1 da CSRD como uma coorte de empresas pioneiras que fornecem divulgações não financeiras rigorosas e confiáveis, distinguindo-as das empresas semelhantes que não divulgaram. Dessa forma, os líderes empresariais de empresas que não divulgaram relatórios de acordo com a Onda 1 podem querer considerar se há uma vantagem de mercado em divulgar voluntariamente relatórios de acordo com a Onda 1 ou outro padrão considerado comparável por investidores e outros.

5. Facilitar o ônus dos relatórios com a tecnologia

As empresas podem querer fazer um inventário das fontes de dados existentes para entender onde os dados relacionados à sustentabilidade existem atualmente, bem como sua qualidade e integridade relativas. Eles também podem querer disponibilizar dados de alta qualidade com valor comercial inerente em um hub de dados centralizado para melhorar a acessibilidade. Uma solução de relatório de sustentabilidade – às vezes disponível como um complemento aos aplicativos de relatórios financeiros – pode facilitar a divulgação e apoiar o rastreamento e a documentação da linhagem de dados.

6. Envolvimento com os formuladores de políticas

O estabelecimento de um diálogo regular com os formuladores de políticas oferece uma oportunidade de se manter informado sobre os desenvolvimentos regulatórios, fornecer dados e outras informações sobre as atividades do mercado e oferecer feedback sobre as regulamentações propostas.

7. Monitorar diferenças jurisdicionais e padrões emergentes de relatórios

Enquanto algumas jurisdições estão deixando de exigir relatórios de sustentabilidade, outras estão considerando requisitos de relatórios específicos para o setor, relacionados à biodiversidade e ao capital humano. A CSRD da UE e a CS3D já incluem requisitos relacionados à natureza, à biodiversidade e ao capital humano. Além disso,  o ISSB está pesquisando áreas para futuras considerações de definição de padrões, como biodiversidade, ecossistemas, serviços de ecossistemas e capital humano. As divulgações relacionadas à natureza  (via ey.com US) também estão se tornando cada vez mais importantes para investidores e instituições financeiras. Por isso, é fundamental monitorar esses desenvolvimentos e desenvolver as respectivas competências organizacionais.

Considerações para os formuladores de políticas

Independentemente de adotarem uma abordagem voluntária, obrigatória ou híbrida para os relatórios de sustentabilidade, os formuladores de políticas podem considerar as seguintes questões para determinar a abordagem preferida em suas respectivas jurisdições:

1. As informações relatadas são úteis para a tomada de decisões?

Os investidores e outros stakeholders geralmente buscam informações que sejam mais relevantes para sua avaliação das atividades das entidades que relatam.

2. As informações são relatadas de forma eficiente?

Os formuladores de políticas devem considerar se os benefícios da divulgação superam os ônus, inclusive se as informações divulgadas e os meios de divulgá-las são os menos onerosos possíveis.

3. Algum padrão de relatório é interoperável ou comparável aos padrões de outras jurisdições?

As diferenças nos requisitos ou padrões de relatórios entre jurisdições podem criar desafios dispendiosos de relatórios para empresas globais. As jurisdições sempre precisarão adaptar suas regras e padrões para atender às necessidades locais. No entanto, talvez queiram considerar o alinhamento, na medida do possível e praticável, de suas normas com as de outras jurisdições e com as normas-modelo globais, como as emitidas pelo ISSB. Esse alinhamento pode reduzir significativamente o ônus regulatório sobre as entidades que relatam. Também pode reduzir a arbitragem regulatória e melhorar a comparabilidade das informações para os investidores.

4. A garantia é necessária ou desejada?

Quando a garantia dos relatórios de sustentabilidade for exigida ou de outra forma utilizada pelas entidades que os relatam, os formuladores de políticas podem considerar a possibilidade de consultar os stakeholders sobre o valor da garantia fornecida por empresas qualificadas, independentes e transparentes para aumentar a confiança na confiabilidade das divulgações e limitar o risco de "lavagem verde".

5. A supervisão jurídica é apropriada?

Os formuladores de políticas deverão considerar se a supervisão legal de relatórios e garantias é apropriada. Se decidirem que sim, deverão considerar ainda mais uma supervisão que seja eficaz em termos de cumprimento dos objetivos da política e eficiente em termos de minimização dos encargos financeiros sobre os contribuintes e de quaisquer encargos regulatórios sobre as entidades que prestam contas. Para isso, eles podem considerar o uso de estruturas regulatórias existentes, como as que supervisionam os relatórios financeiros e a garantia.