Capítulo 1
Diligência inicial do fornecedor
Fatores-chave a considerar pelos gestores
Durante o processo de due diligence inicial de picking de fornecedores de determinação de preços, é importante considerar três fatores-chave:
- O vendedor é respeitável? Outros gestores de crédito que conhecemos confiam e confiam neste fornecedor?
- O fornecedor cobre todos os tipos de crédito que o gerente deseja que ele cubra?
- O fornecedor pode fornecer um feed direto para o sistema de contabilidade, eliminando a necessidade de reconciliações manuais de dados?
Há muitas perguntas de diligência sobre questionários padrão, mas acreditamos que as perguntas listadas acima são as mais críticas. A reputação pode estar relacionada ao reconhecimento da marca, mas ao invés de se concentrar no brilho dos materiais de marketing de um fornecedor, é mais simples e eficaz ligar para o gerente de crédito e perguntar qual fornecedor forneceu os resultados de preços mais consistentemente precisos durante o período de engajamento. Pode não ser o vendedor mais barato.
Os gestores de crédito devem também prestar atenção à amplitude da experiência do vendedor. Por exemplo, as posições de dívida bancária são cobertas por apenas alguns fornecedores. Muitos fornecedores não têm ampla cobertura no exterior - o preço da dívida soberana de países em desenvolvimento ou subdesenvolvidos exigirá um fornecedor com alcance global. A maioria dos fornecedores cobre a dívida corporativa sênior ou posições mezzanine, mas decidir sobre um fornecedor primário ou secundário com base apenas nessas classes de ativos comuns pode ser um erro a longo prazo, apesar do que as equipes de desenvolvimento de negócios do fornecedor podem dizer.
Para limitar o risco de perda de dados e reconciliações manuais propensas a erros, os fornecedores que oferecem feeds de dados automatizados para os sistemas de back e middle office do gerente devem ser classificados mais altos no processo de seleção. Vários sistemas de contabilidade podem executar reconciliações automatizadas entre feeds de fornecedores primários, secundários e terciários e produzir relatórios sobre erros de preço e dados ausentes que são extremamente benéficos para o processo de diligência.
Capítulo 2
Diligência contínua do fornecedor
Envolvendo os melhores fornecedores de preços da categoria
Normalmente, os administradores de crédito atualizam pelo menos dois fornecedores de cálculo de preços - um fornecedor principal e um fornecedor secundário. Uma comparação de preços é realizada entre o primário e o secundário, e o primário é então usado a menos que a diferença de comparação quebre um limite predeterminado, o que garantiria que o preço primário seria validado por uma terceira fonte (por exemplo, corretor/market maker).
Se o preço de um fornecedor primário é rotineiramente substituído pelo preço de um fornecedor secundário ou de um corretor, o comitê de investimento deve determinar se esse fornecedor pode realmente ficar por conta própria como um fornecedor primário. Isso pode parecer óbvio, mas a aplicação dessa abordagem a partir de uma perspectiva prática pode ser um desafio, a menos que sejam realizadas as avaliações corretas, inclusive:
- Cálculo da diferença percentual média, por classe do imobilizado, entre os preços do fornecedor primário e secundário durante o período de relatório. É importante olhar para estas diferenças por classe de ativos porque os gestores de posições em dificuldades devem ser responsáveis por uma maior volatilidade nos preços. Se a diferença média de preço por classe de ativos começar a expandir-se, pode ser apropriado mergulhar mais profundamente nos títulos que causam as maiores variações. Os gerentes devem primeiro levar em conta o fato de que os fornecedores oferecem diferentes combinações de preços de compra, médio e venda e, portanto, a consistência na comparação é fundamental. Algumas das variações podem ser causadas por emissões subjacentes na sociedade que emitiu o título. Outras variações, especialmente quando os preços que determinam essas variações são comparados com os de um formador de mercado (por exemplo, um corretor ou um profissional da equipe de negociação), podem mostrar deficiências na metodologia de precificação de um fornecedor primário.
- Análise do modelo de cálculo de preços subjacente para uma seleção de produtos. Especialmente no caso de posições complexas de renda fixa, como obrigações garantidas de empréstimos, é prudente pedir ao seu provedor de precificação que forneça suposições subjacentes ao seu modelo de fluxo de caixa, incluindo taxas de pré-pagamento e taxas de inadimplência. Também é importante validar via solicitação de cotação que o fornecedor não recebeu preços para um título específico de outro fornecedor ou corretor. Nesses casos, os gestores devem ir à fonte real do preço. Embora os modelos de fluxo de caixa desenvolvidos pelo fornecedor sejam proprietários e provavelmente não serão compartilhados, os fornecedores que incentivam discussões qualitativas sobre as suposições do modelo provavelmente estão mais confiantes sobre sua precisão de preço.
- Avaliação da função do fornecedor em uma estrutura de desafio de preço. Se os limiares de variação de preço forem ultrapassados e os preços precisarem ser desafiados com o fornecedor principal, os gerentes devem estar cientes da rapidez e precisão com que o fornecedor responde a essa solicitação de desafio. Um fornecedor "padrão ouro" terá dados robustos e completos que suportam todos os preços de títulos (especialmente considerando que os fornecedores normalmente cobram uma taxa por desafios de preços), mostrando assim que eles são impiedosamente eficientes em preencher as lacunas de preços. Em última análise, é a marca da gerência que acaba nas demonstrações financeiras. Se não existir uma equipe de avaliação interna, um gerente deve pedir ao fornecedor métricas como classificações de crédito, garantias e índices financeiros chave para que a administração "aprove" os desafios de preços.
- Cálculo de diferenças entre o preço final do período e o preço negociado (backtesting). Talvez a melhor análise de diligência que um gestor de crédito pode realizar seja calcular a diferença média de preço entre o preço de fim de período de um título comprado ou vendido dentro desse período e o preço negociado desse título. Normalmente, os gestores de crédito procuram preços em títulos semelhantes negociados dentro de uma semana antes ou depois do final do período. Embora os preços para além desse período possam ser demasiado baixos para serem utilizados, os gestores podem comparar o rendimento implícito de uma posição com o de um título semelhante, especialmente no caso de posições em dificuldades ou de títulos estruturados que podem não ser transaccionados com a mesma frequência. Os fornecedores primários que violarem consistentemente limites predeterminados para diferenças de backtesting precisarão ser reavaliados para sua posição como fornecedores primários.
Capítulo 3
Diligência de corretor
Cuidado com as citações que fornecem uma falsa sensação de confiabilidade.
Historicamente, as cotações dos corretores eram normalmente obtidas por gestores de crédito, mas a utilização de tais cotações diminuiu. Isso se deve em parte à crescente popularidade do uso de fornecedores de preços pelos motivos indicados no Capítulo 2.
Como o seu trabalho é negociar posições de crédito, os corretores têm um incentivo limitado para fornecer preços precisos aos gestores de crédito. Na medida em que uma transação de mercado seja realizada em um tamanho razoável, os corretores fornecem um excelente ponto de dados sobre o preço dessa posição negociada. Considerando que o melhor preço é aquele em que os participantes do mercado estão dispostos a negociar, essas cotações de corretor são especialmente poderosas neste contexto. No entanto, as cotações tornam-se menos fiáveis quando os corretores são simplesmente inquiridos, em períodos de reporte, sobre o seu preço estimado de um título.
Hoje em dia, as cotações dos corretores são normalmente recolhidas em situações em que o preço primário é desafiado pela equipe de negociação, ou está fora do intervalo quando comparado com um preço secundário. Os gestores de crédito usam essas cotações de corretores para "quebrar um empate" porque os corretores, considerados formadores de mercado, estão cotando preços de compra ou venda para fazer um negócio.
Os gestores de crédito devem avaliar periodicamente os dados recebidos dos corretores. Se um corretor fornece ofertas de compra e venda de cotações com tamanho pequeno, pode significar que a demanda excede a oferta e o corretor pode obter melhores negócios em lotes menores. No entanto, pequenos lotes também poderia ser uma indicação de um corretor simplesmente testar o mercado, o que indicaria uma cotação que não é confiável.
Estas cotações são referidas como "indicativas" na medida em que uma contraparte não é obrigada a negociar com esse corretor a esse preço. Por conseguinte, é sempre prudente que um gestor de crédito utilize ofertas de preços de corretores no seu processo de fixação de preços para verificar se essas ofertas de preços são exequíveis e não meramente indicativas.
Se um corretor fornece cotações de compra e venda com tamanho pequeno, isso pode significar que a demanda excede a oferta, e assim o corretor pode obter melhores negócios em lotes menores. No entanto, pequenos lotes também poderia ser uma indicação de um corretor simplesmente testar o mercado, o que indicaria uma cotação que não é confiável.
Certos fornecedores de precificação auxiliam no processo de diligência de corretagem ao agregar cotações de corretores de empresas de grande porte que se concentram principalmente em dívida sênior e empresas focadas em posições menos líquidas e dívida junk. Essas agregações são executadas diariamente e correlacionadas trimestralmente com os dados de precificação dos arquivos de empresas públicas de desenvolvimento de negócios.
Apesar do desfasamento nestas notificações (em comparação com a data de avaliação), estas contêm dados úteis de múltiplas empresas de investimento sobre títulos semelhantes com liquidez limitada, podendo confirmar ou desacreditar as cotações agregadas de corretores sobre estes títulos. Obter acesso a esses dados será útil para um gerente de crédito avaliar a eficácia das cotações do corretor usadas para seus próprios relatórios periódicos.
A avaliação é a área de risco mais significativa para investidores, reguladores e auditores de fundos de crédito. Enquanto a administração e o conselho de administração dos fundos de crédito podem procurar terceirizar esse processo crítico para terceiros cada vez mais confiáveis, como fornecedores de preços, deve haver uma supervisão rigorosa sobre o processo. A administração deve executar o nível correto de diligência na seleção de um fornecedor de determinação do preço e considerar a eficácia da determinação do preço do fornecedor nas classes de imobilizado em que investem atualmente e naquelas em que planejam investir.
É fundamental para a administração determinar a melhor forma de monitorar seus fornecedores e corretores. Eles também devem permanecer organizados para que possam aplicar o nível adequado de supervisão ao processo. Se a administração tiver dúvidas sobre a qualidade das cotações recebidas de fornecedores e corretores, eles podem utilizar um grupo de avaliação interno ou contratar um especialista terceirizado para auxiliar na avaliação posterior. A administração é, em última instância, responsável perante sua base de investidores e seus reguladores.
Resumo
Os gerentes de crédito estão cada vez mais dependentes dos fornecedores de preços para marcar suas posições no final do período. Sem uma diligência inicial e contínua adequada, os valores líquidos dos ativos reportados aos investidores e reguladores podem estar sujeitos a erros e expor o gestor a riscos de reputação. Para se protegerem dos riscos, os gestores devem empregar o nível adequado de diligência a um custo razoável.
