Les leaders de la lutte pour le climat d’aujourd’hui deviendront‑ils les chefs de file de l’économie de demain?

Ce manque de transparence ne se limite pas à la communication d’informations. Alors que 92 % des entreprises sondées évaluent l’incidence des risques physiques, qu’elle soit qualitative, quantitative ou les deux, seulement 44 % déclarent avoir pris des mesures d’adaptation. En l’absence de mesures d’adaptation, les entreprises s’exposent au risque d’une disruption profonde de leurs modèles économiques, ce qui peut refroidir considérablement les investisseurs et d’autres parties prenantes.

Soixante‑huit pour cent des entreprises déclarent avoir entrepris une évaluation quantitative des risques physiques et liés à la transition, mais à peine 17 % des entreprises font rapport des répercussions financières de ces risques. Ce fait est probablement attribuable aux horizons à court terme des états financiers ainsi qu’à la complexité des calculs sous‑jacents.

Leviers de décarbonation et enjeux liés aux émissions du champ d’application 3

Selon l’étude, près de quatre entreprises sur cinq (78 %) déclarent avoir adopté des leviers de décarbonation pour les émissions des trois champs d’application, et presque toutes (96 %) ont mis en œuvre des leviers pour les émissions des champs d’application 1 et 2. Comme on pouvait s’y attendre, les émissions du champ d’application 3 continuent de représenter un défi considérable pour les entreprises : la majorité d’entre elles (entre 60 % et 90 %) ne font rapport que des émissions en amont, tandis que 10 % à 40 % d’entre elles déclarent des émissions en aval³.

Presque toutes les entreprises non financières (98 %) ont adopté des leviers de décarbonation pour au moins un champ d’application, et 91 % ont établi des cibles de réduction des émissions. Ces cibles sont indispensables, car elles permettent de déterminer dans quelle mesure les émissions doivent être réduites, d’évaluer l’incidence des leviers de décarbonation et d’identifier les mesures supplémentaires à mettre en place pour réduire les émissions.

Même si la majorité des entreprises déclarent leurs émissions du champ d’application 3, ou du moins en partie, environ la moitié seulement (53 %) ont établi une cible globale pour ce champ d’application. Le retard dans la définition et l’atteinte des cibles de réduction des émissions du champ d’application 3 est susceptible de freiner les progrès globaux des entreprises en matière de climat.

Gouvernance

L’étude d’EY montre que de nombreuses entreprises intensifient leurs efforts de décarbonation sans attendre l’établissement de cadres de gouvernance officiels ou de cibles d’émission claires. Seules 8 % des entreprises présentent des informations sur l’affectation des capitaux, tandis que 21 % en communiquent sur l’établissement des objectifs et 41 %, sur le suivi des progrès.

Les régimes incitatifs à l’intention des dirigeants sont essentiels au processus de gouvernance pour favoriser la réussite des stratégies climatiques. L’étude démontre que les leaders en matière de climat reconnaissent ce lien, 82 % des entreprises sondées disposant d’un régime incitatif intégrant des mesures environnementales, telles que la réduction des émissions en chiffres absolus et de l’intensité des émissions, ainsi que la performance par rapport à l’objectif de carboneutralité.

Dans l’ensemble, ces constatations soulignent la nécessité d’améliorer la gouvernance si les entreprises souhaitent intensifier leurs efforts face aux changements climatiques. Il se peut néanmoins que les conseils d’administration soient plus impliqués dans la stratégie climatique que ce que les entreprises laissent entendre actuellement. Les entreprises doivent donc impérativement améliorer la teneur des informations présentées dans ce domaine afin de démontrer qu’elles assument la responsabilité de leurs progrès. Une récente étude d’EY, intitulée How can boards bridge the gap between sustainability ambition and action?, a mis en lumière des leçons clés pour la collaboration interfonctionnelle et les éléments d’interdépendance essentiels pour les conseils d’administration et les directions qui cherchent à obtenir des résultats opérationnels durables.

Les éléments d’information analysés dans le cadre du Baromètre de cette année montrent que les leaders en matière de climat établissent des cibles, surveillent la réduction des émissions et évaluent les risques liés aux changements climatiques. Néanmoins, même ces entreprises visionnaires devraient viser les mesures ambitieuses nécessaires pour accélérer la décarbonation, transformer leurs modèles d’affaires et répondre aux menaces auxquelles elles font face.

Mais alors, que peuvent faire les décideurs, les organismes de réglementation et les entreprises pour accélérer le changement en matière de lutte contre les changements climatiques? Voici les principales recommandations tirées de l’étude.

Les trois principales mesures à prendre pour les décideurs et les organismes de réglementation :

1. Donner l’exemple. Les gouvernements devraient faire la promotion de l’imputabilité et de la transparence en matière de lutte contre les changements climatiques en établissant des mesures et des cibles et en communiquant les progrès réalisés à cet égard dans leurs rapports. Ils devraient également faire preuve de franchise quant aux possibilités et aux risques climatiques auxquels fait face leur économie nationale.
   
   
2. Imposer à toutes les grandes entreprises de présenter des plans de transition propres à leur secteur, y compris les informations sur les dépenses d’investissement et les dépenses d’exploitation engagées pour la transition. La transparence à l’égard de la planification de la transition sera rehaussée si les entreprises savent que leurs pairs et leurs concurrents publient également des plans de transition. Les référentiels comptables pourraient également être revus en vue d’exiger des entreprises qu’elles quantifient les répercussions potentielles des risques climatiques à long terme.
   
   
3. Élaborer un cadre réglementaire clair et cohérent intégrant un juste équilibre entre mesures incitatives et sanctions afin de stimuler des actions ambitieuses. Les entreprises peuvent être incitées à prendre des mesures pour lutter contre les changements climatiques grâce à des subventions et des crédits d’impôt. Les entreprises qui ne prennent pas les mesures appropriées devraient être sanctionnées, par des amendes ou par la perte d’accès au marché.

Les cinq principales mesures à prendre pour les entreprises :

1. Adopter une approche exhaustive. Les entreprises doivent intégrer leurs objectifs liés aux changements climatiques dans leur stratégie de base en établissant des cibles ambitieuses, mais réalisables, et en affectant les capitaux aux investissements essentiels en matière de changements climatiques. Elles doivent notamment se préparer à l’évolution des connaissances scientifiques et à l’incidence croissante de la nature sur les modèles économiques. Une gouvernance solide est essentielle, la surveillance par le conseil d’administration de l’établissement des objectifs, du suivi des progrès et des décisions d’investissement pouvant être appuyée par la nomination d’un administrateur doté d’une expertise en lien avec les changements climatiques afin de maintenir des normes élevées.
   
   
2. Élaborer et communiquer un plan de transition réalisable. Les entreprises devraient élaborer et communiquer un plan de transition exhaustif et réalisable qui devrait comprendre les structures de gouvernance, des cibles de réduction des émissions alignées sur celles de l’Accord de Paris, des stratégies de décarbonation, des plans de transition vers des produits et services durables, des mécanismes de financement transparents, ainsi que les hypothèses et les dépendances qui sous‑tendent le plan. Ce faisant, les entreprises s’engagent à atteindre leurs cibles en matière de lutte contre les changements climatiques et acceptent que leurs parties prenantes se prononcent sur leur imputabilité. Le plan devrait également intégrer différents scénarios pour l’avenir, en évaluant les risques, les possibilités et les conséquences financières associés, tout en décrivant des stratégies pour atténuer les risques identifiés selon différents cas de figure potentiels.
   
   
3. Réduire la dépendance aux crédits carbone. Les entreprises devraient réduire au minimum leur dépendance aux crédits carbone et se concentrer plutôt sur la tarification interne du carbone (TIC)⁵ comme outil stratégique pour favoriser de véritables réductions d’émissions. Bien que les crédits carbone puissent appuyer les progrès à court terme en réduisant les émissions résiduelles, ils doivent être associés à des efforts de décarbonation crédibles et mesurables et ne pas être utilisés comme substituts aux réductions réelles. Si la TIC est établie de façon réaliste, elle permet aux entreprises de planifier un avenir où une empreinte carbone élevée n’est pas viable sur le plan financier, ce qui encourage la planification à long terme et l’investissement dans des solutions à faibles émissions de carbone.
   
   
4. Collaborer avec l’ensemble de la chaîne de valeur. Pour relever le défi important lié notamment aux émissions du champ d’application 3, les entreprises devraient collaborer activement avec leurs chaînes de valeur en encourageant les fournisseurs à établir des cibles de carboneutralité et à élaborer des plans de transition, favorisant ainsi la lutte contre les changements climatiques dans l’ensemble de la chaîne d’approvisionnement. En outre, la collaboration entre les secteurs public et privé est essentielle pour assurer une transition réussie, car les partenariats public-privé tirent parti de l’expertise et des ressources du secteur privé pour accélérer le développement d’infrastructures et de services durables.
   
   
5. Adopter l’intelligence artificielle (IA) de façon responsable. Les outils d’IA représentent autant une menace qu’un atout dans la transition vers la carboneutralité. En effet, ils consomment beaucoup d’énergie, ce qui peut accroître les émissions, mais ils sont également une arme puissante dans la lutte contre les changements climatiques. L’IA peut optimiser l’exploitation des sources d’énergie renouvelable, modéliser les scénarios relatifs aux changements climatiques futurs, planifier des itinéraires de transport à faibles émissions, et favoriser une gestion plus efficace dans certains secteurs comme l’agriculture et la fabrication. Utilisée de manière stratégique et responsable, l’IA peut être un atout transformateur pour les entreprises qui cherchent à accélérer la réalisation de leurs cibles en matière de lutte contre les changements climatiques.