Dans quelle mesure la production de meilleures informations en matière de durabilité peut-elle favoriser la mobilisation des entreprises et des capitaux?

Il peut évidemment s’avérer difficile pour les entreprises de se concentrer sur les questions que les investisseurs considèrent comme étant importantes, car les responsables des informations ESG doivent interpréter ce qui est essentiel aux yeux de ceux‑ci, puis prendre en compte ces questions essentielles dans les processus d’évaluation et d’information de leur entreprise.Les entreprises auxquelles les investisseurs font parvenir de nombreux questionnaires sur différentes questions ESG peuvent avoir du mal à discerner les aspects qui revêtent une importance véritablement critique parmi les diverses demandes d’information reçues.

Les investisseurs s’attendent en fait à ce que les informations communiquées soient présentées selon un modèle prenant en compte de multiples parties prenantes, de sorte que les entreprises expliquent les retombées de leurs décisions sur divers groupes, notamment sur les clients et les collectivités.Dans une proportion de 82 %, les investisseurs sondés soutiennent que les entreprises doivent faire davantage pour amener leurs diverses parties prenantes – notamment les administrations publiques, les consommateurs, les employés et les collectivités locales – à se mobiliser face aux enjeux ESG et qu’il ne suffit pas qu’elles présentent des informations sur les enjeux ESG auxquels les analyses et eux mêmes attachent de l’importance.Néanmoins, 55 % seulement des chefs des finances sondés estiment que les entreprises doivent faire davantage pour amener d’autres parties prenantes à se mobiliser.

Comme certains groupes de parties prenantes – notamment les employés – peuvent s’attendre à ce que les entreprises se dotent de cibles et d’un calendrier d’intervention plus ambitieux face aux enjeux de durabilité, certaines de ces entreprises peuvent être portées à sous-estimer l’importance du ressenti au sein de certains de ces groupes, qui peuvent considérer qu’elles font partie du problème, plutôt que de la solution.Il ressort des résultats du sondage que les parties prenantes attachent une importance toute particulière à l’accélération des efforts de décarbonisation des activités des entreprises.Presque tous les investisseurs sondés (99 %) concentrent déjà leurs investissements dans des titres d’entreprises qui se sont dotées d’une cible de zéro émission nette ou qui prévoient le faire au cours des deux prochaines années.

Actuellement, il y a un décalage entre cette importante orientation vers les investissements dans des entreprises visant l’atteinte d’une cible de zéro émission nette adoptée par les investisseurs et les progrès réalisés en la matière. Pour que puisse être atteint l’objectif de limiter à 1,5 °C le réchauffement planétaire par rapport aux niveaux enregistrés avant la Révolution industrielle, suivant ce que prévoit l’Accord de Paris, le volume des émissions de carbone doit être réduit de 45 % d’ici à 2030 à l’échelle mondiale¹. Il ressort toutefois de l’étude sur la valeur durable qu’EY a réalisée récemment que 35 % des entreprises seulement se sont engagées à réduire leurs émissions d’ici cette échéance, qui approche d’ailleurs à grands pas.

Les investisseurs intensifient les pressions qu’ils exercent sur les entreprises qui, de toute évidence, font comme si la crise climatique n’existait pas ou qui tardent trop à passer à l’action.L’étude révèle que les investisseurs ont surtout recours à des tactiques de mobilisation en échangeant avec les entreprises ou en leur demandant de mettre davantage l’accent sur l’établissement de corrélations entre les facteurs de durabilité et la rémunération de leurs dirigeants.Près d’un investisseur sur dix (9 %) affirme qu’un désinvestissement serait la plus importante mesure qu’il pourrait prendre.

Face à de telles pressions les invitant à passer à l’action, les entreprises se voient contraintes de faire preuve d’efficacité dans la présentation des informations relatives à leur performance dans la lutte contre les changements climatiques.Néanmoins, selon le rapport  Global Climate Risk Disclosure Barometer d’EY de 2022,une analyse exhaustive des informations fournies par plus de 1 500 entreprises dans 47 pays a montré que, même si davantage d’entreprises présentent des informations sur les risques climatiques, celles-ci ne donnent pas d’indications utiles sur les défis qu’elles doivent relever.Par exemple, plus de la moitié des entreprises sondées (51 %) ne réalisent toujours pas d’analyse de scénarios ou n’en présentent pas les résultats.

Un tel manque d’éclairage sur les difficultés rencontrées renforce peut être le scepticisme quant à la crédibilité des informations en matière de durabilité présentées par les entreprises et à l’engagement réel de celles‑ci à faire preuve de transparence :

• 76 % des investisseurs sondés déclarent que les entreprises sont très sélectives dans le choix des informations qu’elles fournissent aux investisseurs, ce qui soulève des préoccupations liées à l’écoblanchiment.
• 88 % des investisseurs sondés soutiennent qu’en l’absence de dispositions réglementaires contraignantes, la plupart des entreprises leur transmettent seulement des informations ESG dont l’utilité s’avère limitée dans le cadre de leur processus décisionnel.

Mise à l’avant plan des initiatives de renforcement de la durabilité axées sur la création de valeur, tandis que les investisseurs sont en quête d’informations sur les possibilités offertes dans le cadre de la lutte contre les changements climatiques

Vu l’urgence de s’attaquer aux défis climatiques, on peut s’inquiéter que les possibilités de création de valeur ne fassent pas l’objet d’une attention suffisante. Il ressort néanmoins de l’étude que les investisseurs souhaitent ardemment pouvoir s’appuyer à tout le moins sur des évaluations judicieuses des possibilités et des risques. Tandis que de nombreux investisseurs s’inquiètent surtout que les entreprises accordent d’abord et avant tout la priorité aux risques liés à la transition ou aux risques physiques, près du tiers des investisseurs (31 %) affirment volontiers que le principal enjeu pour eux consiste à comprendre comment elles procèdent pour cibler les possibilités associées à l’adoption de mesures dans le cadre de la lutte contre les changements climatiques.

Ces résultats rendent peut-être compte du fait qu’ultimement, les investisseurs privilégient l’obtention de rendements, de sorte que les entreprises se voient contraintes d’améliorer la façon dont elles mettent en corrélation les risques et possibilités en matière de durabilité avec l’obtention de rendements financiers, notamment au chapitre de la croissance des bénéfices. Selon l’étude d’EY sur la valeur durable , l’application d’approches transformationnelles globales axées sur la durabilité permet de générer – aussi bien sur le plan financier que pour les clients, les employés, la société en général et l’ensemble de la planète – une valeur supérieure aux attentes des entreprises.

La compréhension et la communication de cette corrélation doivent s’appuyer sur les connaissances et expertises appropriées acquises par les dirigeants.Pour leur part, les chefs des finances doivent rehausser leur niveau de compétence en matière de durabilité.Quant aux responsables des questions de durabilité au sein des entreprises, ils doivent améliorer leurs compétences en finances.De nos jours, de façon générale, les dirigeants d’entreprise doivent disposer d’un plus grand niveau d’expertise et de compréhension en ce qui a trait à la corrélation entre les priorités en matière de durabilité et la création de valeur financière.Il est possible que l’application de modèles économiques et de savoir‑faire traditionnels ne suffise pas.

Les investisseurs reconnaissent que les entreprises qui aspirent à intégrer véritablement la durabilité à leurs stratégies et à leur processus de prise de décisions, en allant au delà de simples déclarations d’intentions, doivent absolument se doter d’un solide cadre de gouvernance définissant clairement le rôle de leur conseil d’administration.Trois priorités doivent être respectées dans le processus d’intégration de la durabilité au cadre de gouvernance des entreprises : l’exercice d’un contrôle efficace par le conseil d’administration; l’application de paramètres d’évaluation de la durabilité et l’établissement de la rémunération des dirigeants en fonction des résultats obtenus; et l’alignement stratégique.

Exercice d’un contrôle efficace par le conseil d’administration

Bien que les modèles de gouvernance appliqués et les rôles et responsabilités confiés aux conseils d’administration varient d’une région du monde à l’autre, ces derniers ont un rôle essentiel à jouer en matière de durabilité :

• En remettant en question les plans de renforcement de la durabilité élaborés par la direction
• En supervisant la mise en œuvre des engagements pris en matière de durabilité et les progrès réalisés par rapport à ces engagements
• En établissant avec les investisseurs des échanges sur les plans de renforcement de la durabilité ayant été mis en œuvre et les progrès réalisés en la matière

Toutefois, pour ce faire, les entreprises devront probablement imposer à leurs administrateurs l’obligation d’acquérir un niveau de connaissance suffisant en matière de durabilité, de sorte qu’ils puissent s’acquitter de ce rôle.Bien que certains hauts responsables disposent à la fois de connaissances approfondies en matière de durabilité et d’excellentes capacités d’administrateur, il n’y en a pas suffisamment pour répondre à la demande.D’ici à ce que le bassin d’administrateurs disposant d’un tel bagage de connaissances et de telles capacités ait gagné en ampleur, les administrateurs en poste devront commencer par acquérir les connaissances requises pour prendre pleinement la mesure des transformations que subissent la planète et la société en général, ainsi que des répercussions qui en découlent pour leur entreprise.En réponse à la question visant à déterminer la mesure qui est susceptible de générer le plus de retombées positives en termes de contrôle, plus d’un investisseur sur cinq (21 %) a sélectionné l’option « Amélioration des connaissances et des compétences des administrateurs à l’égard des enjeux ESG grâce aux interactions avec des experts externes et à la participation à des activités de formation ».

Renforcement des obligations de reddition de comptes grâce à l’application de paramètres d’évaluation des résultats en matière de durabilité de nature autre que financière aux fins de l’établissement de la rémunération des hauts dirigeants

Lorsque les investisseurs ont été amenés à désigner les deux principaux avantages susceptibles de découler de l’assujettissement d’un volet important du régime de rémunération des dirigeants aux objectifs de durabilité, plus du tiers d’entre eux (37 %) ont répondu qu’une telle mesure permettrait d’assurer l’intégration des enjeux ESG au processus de prise de décisions stratégiques.Ce résultat démontre encore plus à quel point il est important pour les investisseurs que les enjeux de durabilité ne soient pas relégués au rang des préoccupations secondaires et que les leaders attachent à ces enjeux la même importance qu’ils accordent habituellement aux décisions financières traditionnelles et aux décisions relatives à la répartition des capitaux.

De toute évidence, la mise au point d’un cadre de reddition de comptes est un exercice difficile.Il peut notamment s’avérer difficile d’harmoniser un régime de rémunération et de primes annuelles aux visées à court terme avec des objectifs de durabilité qui sont souvent assortis de cibles à atteindre sur un horizon allant de cinq ans à dix ans.La détermination de mesures quantifiables et l’évaluation des résultats obtenus au regard de celles-ci ne sont pas non plus des tâches faciles.Néanmoins, comme le révèlent les résultats de ce sondage, une bonne compréhension des attentes des investisseurs quant à la prise en compte des résultats obtenus en matière de durabilité dans l’établissement de la rémunération des dirigeants constitue un bon point de départ.

Clarification du niveau d’engagement et du rôle du chef du développement durable dans le déploiement des efforts pour rehausser l’importance stratégique des enjeux de durabilité

La façon dont les entreprises s’organisent pour faire face aux enjeux de durabilité varie en fonction de tout un éventail de facteurs, qui vont du degré de complexité de leur structure organisationnelle à leur niveau de motivation en matière de durabilité.Il ressort néanmoins de l’étude que les investisseurs considèrent que le chef du développement durable représente une composante essentielle du cadre de gouvernance, ce qui reflète peut être les préoccupations dans le secteur quant à la possibilité que les structures organisationnelles actuelles ne permettent pas d’obtenir les résultats escomptés.

L’analyse des raisons pour lesquelles les investisseurs considèrent que la désignation d’un chef du développement durable est une bonne décision pourrait peut-être aider les entreprises à définir le rôle et le champ d’intervention de leur chef du développement durable.En réponse à la question portant sur le principal avantage découlant de la désignation d’un chef du développement durable, plus du quart des investisseurs sondés (26 %) affirment que celui ci est en mesure d’offrir une vision stratégique des risques et possibilités à long terme qui découlent des enjeux ESG et qui pourraient avoir une incidence sur le modèle d’affaires de l’entreprise.Autrement dit, les investisseurs souhaitent d’abord et avant tout que les enjeux de durabilité soient traités comme étant des enjeux opérationnels significatifs.Cela rend peut être compte du fait que les investisseurs s’inquiètent encore qu’un trop grand nombre d’entreprises assimilent les enjeux de durabilité à des « activités » secondaires ayant évolué hors de leur cadre de responsabilité sociale, plutôt qu’à des priorités stratégiques.

Résumé 

Il est courant que des entreprises s’engagent publiquement à renforcer leur durabilité.Bien que de tels engagements s’avèrent nécessaires et louables, la lenteur des progrès enregistrés à l’égard de tout un éventail de questions a pour effet de braquer les projecteurs sur les progrès réalisés autant que sur les engagements adoptés, qu’il s’agisse de l’écologisation de l’économie ou des améliorations sur le plan du leadership en matière de diversité.La concertation des efforts de renforcement de la durabilité déployés par les entreprises et les investisseurs se traduira par l’obtention de meilleures chances d’obtenir rapidement les résultats à grande échelle dont ont besoin notre planète et nos sociétés.