muž kontrolující zboží

Důležité rozhodnutí NSS ke stanovení celní hodnoty

9. května 2023
Předmět Tax Alert
Kategorie DPH, nepřímé daně Ostatní daně

Zobrazit zdroje

NSS se zabýval nejnovější judikaturou Soudního dvora EU (SDEU) ke stanovení celní hodnoty na základě jiné než převodní hodnoty. Ve svém rozhodnutí odmítl snahu celního úřadu (později i GŘC a Krajského soudu) o doměření cla dovozci obuvi na základě nesprávné aplikace judikatury SDEU a jasně vysvětlil, jak měl celní úřad postupovat.

V projednávaném případě deklaroval dovozce o více než 50 % nižší hodnotu, než je střední hodnota u obdobného zboží dováženého do České republiky (tj. zboží zařazeného pod stejný zbožový kód), celní úřad mu tento rozdíl doměřil a odvolal se přitom na postup stanovení celní hodnoty na základě tzv. poslední metody.

SDEU totiž ve své judikatuře připustil, že deklarovanou celní hodnotu lze odmítnout, pokud je deklarovaná cena ve srovnání se statistickým průměrem kupních cen při dovozu podobného zboží neobvykle nízká. O stanovení celní hodnoty na základě statistických dat jsme Vás informovali ZDE.

NSS se s odvoláním na judikaturu SDEU neztotožnil s postupem celních orgánů ze dvou důvodů. Zaprvé, celní orgány nebyly schopny prokázat, že pro stanovení celní hodnoty skutečně použily celní hodnotu podobného zboží (tj. zboží v zásadě zaměnitelného), neboť nedisponují potřebnými daty. Prokazování výše uvedeného je povinností celní správy, a nikoliv deklaranta. 

Zadruhé, celní orgány nepostupovaly v souladu s tzv. pravidlem subsidiarity metod stanovení celní hodnoty. Jinými slovy, celní orgány řádně neodůvodnili zamítnutí konkrétní metody (v tomto případě čtvrté metody, neboli metody jednotkové ceny) před tím, než postoupily na další metodu a nakonec určily celní hodnotu na základě tzv. poslední metody. Dle NSS celní orgány pochybily, když nevyzvaly deklaranta k doložení podkladů pro určení celní hodnoty dle metody jednotkové ceny. Takový postup je totiž dle judikatury SDEU, na kterou se odvolává i NSS, v rozporu s celní legislativou.

Rozhodnutí NSS ukazuje, že je nezbytné číst rozhodnutí SDEU (s porozuměním). V této souvislosti doporučujeme se zamyslet nad způsobem stanovení celní hodnoty Vámi dováženého zboží.

V případě jakýchkoliv dotazů se neváhejte obrátit na autory článku či daňový tým EY, se kterým spolupracujete.

Autoři:

Jakub Kašuba

Štěpán Kvíz

  • Tax Alert - English version

    Important decision of the SAC on the determination of the customs value

    The SAC considered the recent case law of the Court of Justice of the EU (CJEU) on the determination of customs value on the basis of value other than transaction value. In its decision, it rejected the customs office's (and later the DGC and the Regional Court's) attempt to impose customs duty on a footwear importer based on an incorrect application of CJEU case law and clearly explained how the customs office should have proceeded.

    In the present case, the importer declared a value more than 50 % lower than the average value of similar goods imported into the Czech Republic (i.e. goods classified under the same commodity code), and the customs office assessed the difference, relying on the procedure for determining the customs value on the basis of the so-called last method.

    In its case-law, the CJEU has accepted that the declared customs value may be rejected if the declared price is unusually low compared to the statistical average of the purchase prices for the importation of similar goods. We informed you about the determination of the customs value based on statistical data HERE.

    With reference to the case law of the CJEU, the SAC disagreed with the customs authorities' approach for two reasons. Firstly, the customs authorities were unable to prove that they had actually used the customs value of similar goods (i.e. based on the interchangeable goods) to determine the customs value, as they did not have the necessary data. It is for the customs administration, not the declarant, to prove the above value. 

    Second, the customs authorities did not comply with the so-called 'subsidiarity rule' for methods of determining customs value. In other words, the customs authorities did not properly justify their rejection of a particular method (in this case the fourth method, or the unit price method) before proceeding to the next method and finally determining the customs value on the basis of the so-called last method. According to the SAC, the customs authorities failed when they did not require the declarant to provide supporting documents for the determination of the customs value under the unit price method. According to the case law of the CJEU, which is also referred to by the SAC, such approach is contrary to the customs legislation.

    The decision of the SAC shows that it is necessary to read the CJEU decision (with understanding). In this context, we recommend that you reflect on the method of determining the customs value of your imported goods.

    If you have any questions, please do not hesitate to contact the authors of the article or the EY tax team you are working with.

    Authors:

    Jakub Kašuba

    Štěpán Kvíz