EY refererer til den globale organisation og kan henvise til en eller flere af medlemsfirmaerne i Ernst & Young Global Limited, som hver især er en separat juridisk enhed. Ernst & Young Global Limited, som er et engelsk ‘company limited by guarantee’, yder ikke kunderådgivning.
Relateret artikel
Pas på de ulovlige aktionærlån
Kapitalejerlån, aktionærlån, ulovligt aktionærlån - uanset navn, er reglerne svære at forstå, og der er store konsekvenser, hvis de brydes.
Kravet om 10 % af ejerskab er en objektiv betingelse
Skatterådet har i afgørelsen taget stilling til, om 10 % ejerskabskravet i aktieavancebeskatningslovens § 4a er en objektiv betingelse. Skatterådet henviser i den forbindelse til lovforarbejderne til aktieavancebeskatningslovens § 4a, hvor det af skatteministerens svar på spørgsmål 34 til lov nr. 525 af 12. juni 2002 (L 202 2008-09), fremgår at:
"Skillelinjen er sat ved 10 pct. af aktiekapitalen, idet denne grænse anvendes i moder-/datterselskabsdirektivet. I og med at grænsen på de 10 pct. er en fast grænse, vil det kunne forekomme, at den primære begrundelse for en aktieinvestering på 10 pct. eller mere er kapitalanbringelse og tilsvarende, at den primære begrundelse for en aktieinvestering på under 10 pct. ikke er kapitalanbringelse, men en aktiv investering.
Det vil være undergravende for den valgte model, hvor alene størrelsen af ejerskabet er afgørende, hvis man for udvalgte situationer begynder at tillægge individuelle bevæggrunde vægt eller omdefinere aktierne, således at de skal behandles anderledes, selv om de opfylder de objektive kriterier. For hvor skal man så stoppe? Begynder man på dette, så er er der reelt åbnet for, at aktionærer med en ejerandel på under 10 pct. med en vis ret bør kunne få deres aktier omdefineret til datterselskabsaktier, hvis de kan sandsynliggøre, at deres primære hensigt med investeringen ikke har været ren kapitalanbringelse."
Skattestyrelsen og Skatterådet fastslog herefter at kravet om 10 % ejerskab for skattefrit udbytte er en objektiv betingelse. Det fremgår således af præmisserne i afgørelsen:
”Det er på den baggrund Skattestyrelsens opfattelse, at kravet i aktieavancebeskatningslovens § 4 A, stk. 1, om 10 procents ejerskab er en objektiv betingelse, der må anses for opfyldt i den konkrete situation. Opdelingen af kapitalen i aktieklasser virker derfor ikke mod formålet og hensigten med skatteretten.”
Skatterådet fastslog endvidere, at det var Skatterådets opfattelse, at den ønskede opdeling i kapitalklasser ikke var i strid med den generelle omgåelsesregel i ligningslovens § 3, idet Skatterådet anfører at:
”På baggrund af ovenstående er det Skattestyrelsens opfattelse, at det ikke er ét af de væsentligste formål med arrangementet at opnå en fordel, som virker mod indholdet af eller formålet med skatteretten. Betingelserne 2 og 3 er derfor ikke opfyldt, og det er dermed ikke nødvendigt at vurdere, om betingelse 4 er opfyldt.”