Pomocí těchto definic mohou organizace začít plánovat svou analýzu scénářů, aby identifikovaly potenciální rizika a příležitosti související s klimatem. Pomáhají také hledat alternativy, které mohou významně změnit základ předpokladů „business-as-usual“ a identifikovat příležitosti prostřednictvím inovací.
Klíčové úvahy
Neexistuje žádné „jediné řešení pro všechny“ a organizace se budou muset při provádění této analýzy zabývat vlastními okolnostmi a hodnotovým řetězcem. Nejenže Mezivládní panel pro změnu klimatu (IPCC) a Mezinárodní agentura pro energii (IEA) poskytují různé možné scénáře, pokud jde o globální oteplování (tj. změny o 1,5 °C, 2 °C, 3 °C nebo 4 °C), ale skutečné dopady těchto možných scénářů se mohou v různých částech světa a v různých časových obdobích velmi lišit. V různých regionech by změna klimatu mohla být pociťována spíše jako extrémnější teploty, vzestup hladin moří nebo více hurikánů než jako pomalý a stálý nárůst teploty v průběhu měsíců.
I když analýza scénářů není nová, její aplikace na změnu klimatu je relativně čerstvá a je třeba se mnohé naučit a pochopit. Navíc s tím, jak více organizací začíná uplatňovat analýzy rizik spojených s klimatem, zejména v reakci na doporučení TCFD, se objevuje stále větší počet výzev, jako jsou:
- Které scénáře by organizace měla zkoumat
- Jak by se změna klimatu měla řešit z hlediska obchodní strategie
- Fyzické, ekonomické a regulační propojení mezi změnou klimatu a činnostmi podniků a dodavatelského řetězce
- Konzistentní metody a předpoklady použité na podporu analýzy scénářů
- Přísnost a sofistikovanost při používání vstupních datových sad
Postupem času a s tím, jak budou k dispozici data potřebná k vytvoření přesnější analýzy scénářů, by organizace měly být schopny zlepšit klíčové vstupy, výstupy, předpoklady a analytické metody. To by však organizacím nemělo bránit v tom, aby nyní začaly chápat rizika a příležitosti spojené se změnou klimatu a aplikovat analýzu scénářů a modelování.
Organizace by měly mít na paměti, že jde o cestu a ne všechny analýzy a hodnocení rizik musí mít konkrétní kvantitativní výsledky; ty mohou být pro začátek kvalitativní.
Co organizace dělají?
O zveřejňování rizik souvisejících s klimatem sice informuje mnoho organizací, ale zdá se, že jen několik z nich v současné době provádí výhledovou analýzu scénářů, aby podpořilo svou strategickou vizi, jak chránit a vytvářet hodnoty.
Podle studie EY Climate Risk Disclosure Barometer 2018, Jak odhalují vaše informace o změně klimatu skutečná rizika a příležitosti vašeho podnikání? 4 (která poskytuje přehled o aktualizaci doporučení TCFD na základě hodnocení více než 500 společností) zveřejňuje informace o plánování scénářů přibližně 12 % hodnocených společností. To však bylo především v kontextu, v němž společnosti očekávaly, že analýzu provedou v budoucnu. Ve většině případů nebyly ohledně analyzovaných scénářů nebo výsledků modelování uvedeny žádné podrobnosti. Několik organizací také zveřejnilo svou podporu budoucnosti teplejší o 2°C (2°C future), ale neuvedlo, jak se jejich podnikání s takovou ekonomikou slučuje. Tam, kde organizace provedly podrobnou analýzu scénářů, se scénáře obecně zabývaly pouze přechodnými riziky, nikoli fyzikálními.
To je v souladu se zjištěními z výzkumu TCFD, který se zabýval stavem postupů zveřejňování, kdy se dva z pěti klíčových toků týkaly použití a zveřejnění analýzy scénářů souvisejících s klimatem. Konkrétně nálezy obsahovaly „omezené informace o odolnosti strategie ve scénářích souvisejících se změnou klimatu“ a „finanční dopady se často nezveřejňují“ 5.
Kde začít?
Organizace, které usilují o pochopení své expozice vůči rizikům souvisejícím s klimatem, by si měly položit následující otázky a seznámit se s následujícími koncepty a mylnými představami o analýze scénářů:
