Como a alocação de capital pode reequilibrar o capitalismo em um mundo em transformação

Há várias maneiras pelas quais os incentivos poderiam ser alterados para levar a diferentes sistemas econômicos. Em um cenário extremo, o aumento da desigualdade, a dinâmica do "quem ganha leva" impulsionada pela IA, os choques climáticos e a erosão da confiança institucional levam a protestos sociais e revoluções políticas — e, por fim, ao colapso do sistema capitalista. Essa mudança abrupta destrói grande parte do valor que foi criado.

Em outro cenário, os governos buscam as metas de segurança econômica e autossuficiência de forma mais significativa. A intervenção do governo nas economias — inclusive por meio de políticas industriais, restrições comerciais e de investimento e a criação de campeões nacionais e empresas estatais — em todo o mundo pode continuar a crescer. Isso poderia levar a um sistema capitalista estatal no qual os governos dirigem a atividade econômica ou possuem recursos produtivos significativos, com o setor privado desempenhando um papel menor na criação de valor.

Há um terceiro caminho. Os incentivos poderiam ser adaptados — introduzindo novos e aposentando os ultrapassados — para aproveitar parte do impulso já existente em direção a uma alocação mais diversificada de capital e a investimentos de base ampla em capital financeiro, humano e natural. Esse capitalismo reequilibrado preservaria o papel central dos mercados e dos preços e, ao mesmo tempo, expandiria as partes do sistema que são precificadas nesses mercados. E expandiria os incentivos em torno da alocação de capital para otimizar tanto o lucro de curto prazo quanto a criação de valor de longo prazo.

Este artigo explora os pontos de inflexão que poderiam permitir essa transformação do capitalismo.

• Capítulo 1: Ampliação dos incentivos para reequilibrar a alocação de capital
• Capítulo 2: Mudança de incentivos para redirecionar a alocação de recursos
• Capítulo 3: Oportunidades ampliadas e criação de valor no capitalismo reequilibrado
• Capítulo 4: A visão e o caminho para um capitalismo reequilibrado

Atualmente, o capital flui desproporcionalmente para um conjunto restrito de empresas, ativos e temas. Os dados financeiros mostram que os portfólios globais permanecem fortemente ponderados em relação às ações, enquanto que, dentro das ações, a capitalização de mercado tem se tornado cada vez mais concentrada. Os padrões de financiamento de empreendimentos reforçam essa tendência: os pools de capital e os montantes de financiamento cresceram mais rapidamente do que a criação de empresas, concentrando o investimento^.12 Essa concentração é impulsionada, em grande parte, pela necessidade percebida de fazer as empresas crescerem o mais rápido possível e pelo desejo dos investidores de obter retornos acima do mercado.

Como disse o presidente e CEO da BlackRock, Larry Fink, em sua carta do presidente de 2025, "Estamos repetindo um erro dos primórdios das finanças: Capital abundante. Implementado de forma muito restrita. "¹³

Colm Devine, Vice-presidente Global de Sustentabilidade da EY, concorda. "A alocação de capital tem um viés não estruturado — ela flui consistentemente para a escala e a concentração."

Há três pivôs que poderiam realocar o capital de forma produtiva. Esses pivôs expandiriam os incentivos do capitalismo para complementar a maximização do lucro de curto prazo e os retornos financeiros com objetivos relacionados à diversificação, à resiliência e aos retornos de longo prazo. Esses incentivos adicionais definiriam o capitalismo para otimizar melhor a criação de valor a longo prazo e expandir as oportunidades para uma gama maior de indivíduos, setores e mercados.

"Os mercados recompensam o que medem", argumenta Witold Henisz, vice-reitor e diretor do corpo docente da Iniciativa de Impacto, Valor e Negócios Sustentáveis da Wharton School da Universidade da Pensilvânia. "Expandir o que é considerado valor muda para onde o capital flui. Precisamos medir o valor total criado — não apenas os retornos aos acionistas, mas também os impactos sobre o capital humano e natural."

Pivô 1: o orçamento do governo passa de uma mentalidade de gastos para uma mentalidade de investimentos

O primeiro pivô está no orçamento do governo. As medidas tradicionais de sustentabilidade fiscal, focadas em orçamentos, déficits e índices de endividamento, não conseguem captar se os gastos do governo realmente geram impacto para os cidadãos e para a economia em geral. Conforme explorado em um relatório colaborativo (via EY.com Canada) pelas equipes da EY e pelo Fórum Oficial de Instituições Monetárias e Financeiras (OMFIF), os governos poderiam mudar para medir o valor, vinculando os gastos a resultados reais.

Como explica Mark MacDonald, líder global de gestão de finanças públicas da EY e coautor do relatório, "o sistema atual aloca capital de forma eficiente no curto prazo, mas tem dificuldades para conectar o investimento a resultados socioeconômicos de longo prazo. Grande parte dos gastos públicos é tratada como despesa e não como investimento - otimizando a velocidade e a visibilidade em vez do impacto de longo prazo."

Essa articulação requer a realocação de recursos para resultados de maior valor, investindo na capacidade produtiva de longo prazo de um país. Por exemplo, a pesquisa do Fundo Monetário Internacional (FMI) mostra que redirecionar pelo menos 1% do PIB para infraestrutura ou educação de usos menos produtivos pode aumentar a produção em 1,5% a 3,5% nas economias avançadas^,14 e até 6% nos mercados emergentes e nas economias em desenvolvimento. Pesquisas semelhantes da EY preveem produtividade e crescimento econômico vinculados ao investimento público em infraestrutura tecnológica, demonstrando um retorno de 3 para 1 sobre esse investimento^.15

Os formuladores de políticas poderiam mudar seus incentivos dessa forma, incorporando uma estrutura fiscal baseada em investimentos nas finanças públicas, como o orçamento vinculado a resultados e a contabilidade de capital plurianual para capital tecnológico, infraestrutura e capital humano. Elas também poderiam explorar novas métricas econômicas — além do crescimento do PIB — para demonstrar o impacto, conforme explorado na edição de 2020 do relatório EY Megatrends (pdf).

A mudança do foco do orçamento do governo em gastos de curto prazo para uma estratégia de investimento de longo prazo poderia melhorar os retornos econômicos dos orçamentos do governo. Porém, conforme discutido no EY 2026 Global Economic Outlook (via EY.com US), em muitos países, os governos estão limitados pelo aumento do peso da dívida e das despesas com juros, o que amplia as pressões sobre o rendimento soberano e limita a flexibilidade fiscal. A dívida global ultrapassa 235%¹⁶ do PIB mundial, indicando apenas uma correção limitada pós-pandemia.

Como Aruna Kalyanam, Líder Global de Política Tributária da EY, aponta, pode ser necessário um pivô relacionado à forma como os governos coletam receitas. "O sistema tributário é uma das ferramentas mais poderosas que os governos têm para reequilibrar os incentivos, mas muitos sistemas tributários não acompanharam a forma como a renda está sendo criada (inclusive no espaço digital), como as regras tributárias complicadas podem dificultar a arrecadação de receitas e como as necessidades de receita cresceram", diz Kalyanam. "É claro que o equilíbrio entre os interesses dos contribuintes e os interesses do Estado para promover o bem-estar e a justiça sempre se mostrou desafiador, especialmente quando se trata de questões de competitividade."

Há três maneiras básicas de expandir a receita do governo para financiar investimentos de longo prazo: aumentar a base econômica para arrecadar mais receita; melhorar o cumprimento das obrigações fiscais, dificultando a sonegação de impostos, inclusive por meio da coordenação entre jurisdições; ou aumentar ou introduzir novos impostos sobre a atividade comercial, a renda ou o consumo. Os aumentos de impostos geralmente são os mais difíceis de serem alcançados politicamente, mesmo que possam melhorar a parte da equidade na equação. Os formuladores de políticas em cada país precisariam explorar o que pode ser viável em cada jurisdição, para que os orçamentos governamentais tenham os recursos fiscais necessários para investir e promover o crescimento econômico de longo prazo, em um sistema que não seja excessivamente oneroso em termos de conformidade e complexidade.

Outra forma pela qual governos com orçamentos limitados poderiam explorar o financiamento de investimentos de longo prazo é continuar a explorar o uso de capital privado para desenvolver infraestrutura econômica. Mas o capital privado é mais móvel globalmente e seletivo do que o capital estatal, fluindo para as jurisdições que oferecem os melhores retornos de mercado ajustados ao risco. Portanto, os modelos tradicionais de parceria público-privada (PPP) podem precisar evoluir para estruturas de financiamento de capital privado mais sofisticadas e comerciais.

Pivô 2: Investidores equilibram lucros de curto prazo com retornos de longo prazo.

O segundo pivô é um maior foco no longo prazo entre os investidores. Alguns investidores já têm horizontes de investimento estruturalmente longos. Isso inclui fundos de pensão, fundos soberanos (SWFs) e muitos escritórios familiares. Os fundos soberanos, em particular, tornaram-se investidores de longo prazo cada vez mais significativos, com seus ativos triplicando¹⁷ nos últimos 15 anos. Suas metas de longo prazo significam que muitos desses investidores alocam capital em empresas e ativos que proporcionarão retornos financeiros ao longo de décadas, em vez de trimestres.

Prazos de investimento mais longos também estão se tornando mais comuns. Os períodos de retenção de private equity (PE) nos EUA atingiram 6,4 anos¹⁸ em 2025, o mais longo em duas décadas. Globalmente, 61%¹⁹ das empresas apoiadas por aquisições foram mantidas por mais de quatro anos — bem acima da média de 10 anos de 53%. Embora possa haver vários motivos para essa mudança, ela aponta para prazos de investimento mais longos.

Outros investidores estão se voltando para incorporar fatores além dos retornos financeiros de curto prazo ao alocar seu capital. Por exemplo, a Pesquisa de Investidores Institucionais EY 2024 destacou que, durante 10 anos, houve uma tendência crescente de que os investidores institucionais pareciam se preocupar cada vez mais com fatores ambientais, sociais e de governança em suas tomadas de decisão. Da mesma forma, uma pesquisa recente do Morgan Stanley revelou que 86%²⁰ dos proprietários de ativos esperam aumentar a parcela de seus portfólios alocada em fundos sustentáveis nos próximos dois anos, acima dos 79% já elevados na pesquisa do ano anterior.

Os investidores estão pressionando os conselhos de administração e a diretoria executiva a se concentrarem também nas questões de sustentabilidade, principalmente na Europa. No estudo 2025 EY Long-Term Value and Corporate Governance, 91% das empresas europeias sentiram a pressão dos investidores para acelerar suas práticas comerciais sustentáveis e 78% sentiram a pressão dos ativistas^.21

Isso significa que muitos investidores precisam cumprir tanto as obrigações de curto prazo quanto essas crescentes expectativas de longo prazo. Como aponta o FCLTGlobal, isso significa que até mesmo o investidor de mais longo prazo deve gerenciar vários horizontes de tempo — muitas vezes sem apoio sistêmico ou orientação sobre métricas de longo prazo^.22

Como observa o especialista em estratégia de inovação Larry Keeley, "a mudança do sistema não vem de uma única inovação. Isso requer mudanças coordenadas nos incentivos, na propriedade, na liderança e na narrativa."

A mudança sistêmica exigiria uma mudança nas políticas e regulamentações governamentais para institucionalizar alguns desses comportamentos emergentes no nível do sistema. Isso poderia incluir o incentivo a períodos de retenção mais longos por meio de regras de governança e divulgação, o alinhamento da remuneração dos executivos e das obrigações de administração com a criação de valor plurianual, a integração de fatores de risco relacionados à sustentabilidade aos deveres fiduciários e aos padrões de relatórios e a redução das pressões do mercado de curto prazo. Essas mudanças regulatórias poderiam permitir que os comportamentos emergentes dos investidores fossem institucionalizados no nível do sistema, em vez de permanecerem voluntários ou cíclicos.

Como argumenta Anna-Lisa Miller, CEO da Ownership Works, "Desde 1989, a propriedade concentrada de ações corporativas tem sido o principal fator de aumento da diferença de riqueza nos Estados Unidos. Expandir o acesso a essa enorme fonte de riqueza é essencial para as famílias de renda baixa a moderada — e a propriedade de funcionários é uma das maneiras mais eficazes de fazer isso. Quando os funcionários têm participação na empresa, o desempenho melhora em todos os aspectos: financeiro, cultural e operacional."

Os dados iniciais da rede Ownership Works sugerem que os programas de propriedade compartilhada levam consistentemente a melhores resultados. Após a implementação do programa, 77% das empresas reduziram a rotatividade — em uma média de 30% — enquanto 75% das empresas observaram melhorias na segurança. Notavelmente, 100% das empresas com participação acionária de funcionários tiveram desempenho superior ao de negócios comparáveis em termos de taxas internas de retorno.

Já existe uma tendência entre as empresas de capital de risco de incluir mais trabalhadores nos lucros das empresas da carteira. Essa participação mais ampla dos trabalhadores na criação de valor de PE está levando a propriedade dos funcionários para dentro dos portfólios, ajudando a ampliar esses modelos de incentivos alinhados.

As empresas B certificadas — empresas tradicionais com obrigações legais modificadas que as comprometem com padrões mais elevados de propósito, responsabilidade e transparência — são outro exemplo dessa mudança na prática. O número de B-corporations em todo o mundo aumentou em 131%^{24 de} 2007 a 2024. E as recentes revisões da estrutura da B Corp elevaram substancialmente o padrão, tornando os requisitos de impacto mais rigorosos e mais exigentes do ponto de vista operacional — o que poderia ajudar a explicar a menor taxa de crescimento nos últimos anos.

Como argumenta Andrew Davies, CEO da B Lab Austrália e Aotearoa Nova Zelândia: "A ideia do propósito de uma empresa é dada a você — maximização do lucro — a menos que você a transforme em outra coisa. Uma declaração de propósito permite que uma empresa tenha um objetivo social e, ao mesmo tempo, ganhe dinheiro. Isso lhes dá uma compreensão do motivo pelo qual estão no negócio — caso contrário, o 'motivo' é apenas lucro."

Outros mecanismos de governança corporativa também são importantes. Por exemplo, incentivos de remuneração executiva vinculados à criação de valor em vários anos, ações que se consolidam com base em métricas de resiliência e incentivos que favorecem o reinvestimento dos lucros no negócio em vez da recompra de ações poderiam reequilibrar as decisões da gestão em direção a resultados financeiros de longo prazo e crescimento sustentável.

É importante ressaltar que nenhum desses pivôs abandona o lucro como objetivo da empresa. Em vez disso, eles expandem a ideia de retornos e criação de valor do valor de curto prazo para os acionistas para o valor de curto e longo prazo para as stakeholders.

No entanto, como explica Christopher Marquis, professor da Judge Business School da Universidade de Cambridge, "Para que a mudança seja bem-sucedida, precisamos tanto do setor público quanto do privado. O setor privado pode fornecer as inovações, estabelecer casos de negócios e demonstrar a escalabilidade. Depois, o setor público precisa transformar tudo isso em política."

Já podemos ver aspectos desse sistema de valores das stakeholders em alguns mercados do mundo. Os modelos de governança em evolução revelam caminhos distintos entre as economias. Por exemplo, o Japão está adotando um sistema híbrido de governança corporativa que combina características voltadas para os acionistas e para as stakeholders. Os gerentes priorizam o benefício dos funcionários em vez dos acionistas, o que normalmente resulta em menos conflitos de interesse e problemas de agência^.25 E em vários países europeus, os conselhos de empresa defendem os direitos dos trabalhadores em uma empresa e estão envolvidos em decisões comerciais críticas.

Esses sistemas fornecem exemplos que os formuladores de políticas de outros países poderiam aproveitar para orientar suas próprias políticas e estruturas regulatórias para a maximização do valor dos acionistas. As especificidades podem ser diferentes em cada jurisdição, mas o objetivo seria alinhar as regulamentações de governança corporativa e as reformas legais para que as empresas sejam incentivadas a medir a criação de valor no capital financeiro, humano e natural de curto e longo prazo.

Ainda existem alguns desafios de implementação associados aos mercados de carbono atualmente. Como destaca Colm Devine, Vice-Presidente Global de Sustentabilidade da EY, "Trilhões de dólares em financiamento climático precisam ser aplicados anualmente para remover o carbono da atmosfera. Para que esses mercados tenham impacto em larga escala, eles precisam ser interoperáveis entre jurisdições, com avanços em direção à padronização e integração de dados.

Esses desafios não são intransponíveis. Mas eles exigem que os formuladores de políticas estabeleçam regras e sistemas eficazes para precificar o carbono e outras externalidades negativas (por exemplo, perda da natureza, poluição, consumo excessivo de água) e regulamentar esses mercados. Mecanismos robustos e obrigatórios de precificação de carbono permitiriam o surgimento desses mercados dentro das jurisdições. No entanto, também seria necessária uma coordenação em nível global para permitir sistemas interoperáveis de comércio de emissões entre jurisdições. O atual nível elevado de tensões geopolíticas dificulta o avanço de iniciativas multilaterais, mas esses esforços provavelmente seriam necessários para fornecer o suporte sistêmico para esse pivô.

Juntos, esses seis pivôs poderiam usar o poder das forças de mercado para expandir as oportunidades para mais indivíduos, empresas e mercados. Eles também apoiariam a criação de valor de longo prazo mais resiliente, com retornos em todo o capital financeiro, humano e natural. Esse reequilíbrio do capitalismo criaria três oportunidades principais.

Oportunidade 1: O empreendedorismo como um impulsionador do crescimento

A diversificação da alocação de capital poderia aumentar as oportunidades de financiamento para os empresários. As micro, pequenas e médias empresas já desempenham um papel vital na economia global, sendo responsáveis por cerca de 70% do total de empregos^.37 Somente nos EUA, as pequenas empresas geraram mais de 70% dos novos empregos líquidos desde 2019^.38 E como os empreendedores estão altamente conectados às suas economias locais, eles podem estar mais sintonizados com os problemas locais que podem ser resolvidos de forma lucrativa.

"Os empreendedores são os catalisadores para reequilibrar o capitalismo e o impacto social. Eles traduzem o propósito em soluções escaláveis que criam valor a longo prazo", diz Stasia Mitchell, Líder Global de Empreendedorismo da EY.

Por exemplo, a Dra. Kiran Mazumdar-Shaw, vencedora do prêmio EY World Entrepreneur Of The Year™ 2020 e fundadora e presidente executiva da Biocon, foi reprovada pelos sistemas formais de capital — bancos, mercados de contratação, redes de risco — em sua primeira década como fundadora. Mas ela levou a Biocon a se tornar a maior empresa biofarmacêutica da Índia, empregando mais de 16.000 pessoas e fornecendo medicamentos de alta qualidade e acessíveis em escala. A Dra. Mazumdar-Shaw adota o "capitalismo compassivo", refletindo sua crença de que as iniciativas sociais devem ser incorporadas aos modelos de negócios para gerar valor sustentável.

O empreendedorismo já está ganhando impulso. Nas economias dos membros do G20, a porcentagem de indivíduos de 18 a 64 anos envolvidos em atividades empreendedoras em estágio inicial quase dobrou desde 2005. E 95% dos empreendedores esperam sucesso contínuo, com a maioria relatando crescimento e aumento de receitas até o início de 2025, de acordo com o EY Entrepreneur Ecosystem Barometer de abril de 2025 (via EY.com US). Mas o acesso ao capital é uma restrição comum. Nos EUA, por exemplo, apenas cerca de um terço dos empresários que buscaram financiamento para seus negócios conseguiram obtê-lo^.39

Redirecionar mais alocação de capital para empreendedores - especialmente entre os grupos sub-representados e nos mercados emergentes - pode transformar a inovação em criação de empregos e novos valores, criando um volante entre o capital financeiro e o humano.

Como explica Usha Rao-Monari, "Os empreendedores e o setor privado trazem dois ativos essenciais - capital e inovação - que podem impulsionar a transformação econômica de longo prazo quando alinhados com metas sociais mais amplas."

O sistema capitalista atual fornece o que seus incentivos recompensam. Mas as pressões crescentes estão expondo as tensões. Se os incentivos do capitalismo divergirem do que a maioria das stakeholders espera que ele ofereça, a fragilidade econômica e a reação pública podem aumentar, destruindo valor em vez de criá-lo.

Para alocar o capital de forma diferente e reequilibrar o sistema, os incentivos para os formuladores de políticas, investidores e empresas precisariam mudar. Os seis pivôs acima podem expandir os incentivos que impulsionam a alocação de capital e redirecionar a alocação de recursos. Muitos desses pivôs já estão ocorrendo em determinados cantos da economia global, fornecendo casos de teste e a oportunidade de escalar. Se esses pivôs ocorrerem no nível do sistema, em muitos casos exigirão mudanças nas políticas e regulamentações governamentais.

Como Ravi Venkatesan, presidente da The Global Energy Alliance for People and Planet, destaca: "Nós regulamentamos fábricas, serviços públicos e bancos. Mas ainda estamos aprendendo a regular as plataformas, os monopólios de dados, os algoritmos e os sistemas de IA. O objetivo não é a intervenção pesada — é a legitimidade, a proteção e a confiança. Sem uma supervisão confiável do poder digital, a reação se intensificará, alimentando a política antimercado e a supercorreção regulatória. A regulamentação adaptativa é pró-capitalismo porque sustenta a licença social."

Portanto, o reequilíbrio do capitalismo exige uma colaboração mais profunda entre os setores público e privado. O setor público pode proporcionar o ambiente propício e os incentivos necessários para o reequilíbrio, enquanto o setor privado pode desenvolver novos produtos e serviços que ajudem a atingir os objetivos do governo e, ao mesmo tempo, gerar lucro. &Por exemplo, a P&D farmacêutica para o tratamento de doenças crônicas pode ajudar a manter os cidadãos fora do hospital e em empregos produtivos, criando valor tanto no capital financeiro quanto no humano.

Um sistema capitalista reequilibrado não suprimiria o crescimento — ele o ampliaria. Isso constituiria uma transformação do capitalismo em um sistema baseado no mercado que otimiza tanto o curto quanto o longo prazo, investindo em um conjunto mais diversificado de recursos e maximizando os retornos de um conjunto mais amplo de capital nas dimensões financeira, humana e natural.

Essa transformação poderia desbloquear o empreendedorismo em escala, transformar a confiança em uma fonte duradoura de vantagem competitiva e reacender o crescimento da produtividade por meio de uma melhor alocação de capital e da colaboração homem-máquina. Ela poderia ampliar a participação sem sacrificar o desempenho de longo prazo e fortalecer a resiliência sem rejeitar o lucro.

A mudança proativa para esse conjunto ampliado de incentivos, antes que os choques forcem uma correção potencialmente dolorosa, poderia não apenas ajudar a estabilizar o sistema agora, mas também posicionar melhor as economias e as organizações para investir e crescer no futuro.

1. Gastos e investimentos do governo

Os líderes do setor público devem explorar os pivôs associados ao orçamento do governo e investir em infraestrutura para recursos humanos em conjunto. Ambos estão relacionados a como o setor público pode criar as condições para o crescimento econômico de longo prazo e a prosperidade em suas economias, mantendo a disciplina fiscal.

• Investimento. Como os ciclos e processos orçamentários do governo poderiam mudar para permitir estruturas fiscais baseadas em investimentos nas finanças públicas? Como os líderes do setor público poderiam avaliar melhor, atrair e incentivar fontes privadas e outras fontes de capital para financiar a infraestrutura econômica?
• Adesão do público. O que precisa ser comunicado aos cidadãos e eleitores sobre o que essas mudanças implicarão em termos de compensações, prazos e resultados esperados?

2. Sistemas tributários

As mudanças associadas à precificação de externalidades e à realocação do capital das empresas para a inovação e o talento provavelmente exigirão um reexame dos sistemas tributários dos países. Os formuladores de políticas precisam determinar se as políticas tributárias atuais incentivam adequadamente o setor privado a investir em recursos naturais e intelectuais e, ao mesmo tempo, garantir que a justiça tributária aloque adequadamente as obrigações de receita. Um sistema tributário eficaz, com leis adequadas, simples e justas que não sejam excessivamente onerosas, é fundamental para que os governos financiem os investimentos no setor público mencionados acima.

• Incentivos. O que o código tributário atual incentiva as empresas a fazer com seu capital e que mudanças podem ajudar os formuladores de políticas a reequilibrar o capitalismo para atender às metas simultâneas de promoção do bem-estar e do crescimento econômico?
• Receitas O sistema tributário atual fornece aos formuladores de políticas a receita necessária para fazer investimentos de longo prazo em suas economias e pessoas? Como os déficits devem ser administrados para otimizar os gastos de forma a atender às metas simultâneas de promoção do bem-estar e do crescimento econômico?
• Olhando para o futuro Como as necessidades futuras de receita são equilibradas com os projetos de sistemas tributários?

3. Regulamentos

Conforme destacado acima, já existem tendências que apóiam os pivôs relacionados aos investimentos de longo prazo e ao capitalismo das stakeholders. Até o momento, no entanto, esses fenômenos têm sido, em grande parte, liderados pelo setor privado e voluntários. Os formuladores de políticas devem considerar como poderiam adaptar suas estruturas regulatórias para reequilibrar o capitalismo de forma mais sistemática.

• Governança corporativa. As normas atuais sobre governança corporativa incentivam as organizações do setor privado a otimizar o capital financeiro, humano e natural no longo prazo? O que poderia ser copiado ou adaptado dos sistemas de governança corporativa de outros mercados?
• Dever fiduciário. Como os incentivos e as obrigações dos diretores e investidores da empresa estão alinhados com a criação de valor de longo prazo? Como os deveres fiduciários podem incorporar melhor o desenvolvimento do capital financeiro, humano e natural no curto e no longo prazo?

Três ações determinarão quais organizações liderarão essa transformação e quais reagirão a ela.

1. Antecipar o impacto das mudanças sistêmicas

As mudanças associadas ao orçamento do governo e à precificação de externalidades exigem monitoramento ativo e posicionamento antecipado da estratégia e do modelo de negócios de uma empresa, inclusive com a inclusão desses cenários no planejamento estratégico. Os líderes devem prever como essas mudanças sistêmicas podem afetar sua organização e repensar suas estratégias fazendo dois conjuntos de perguntas:

• Contexto e interrupção. Que forças sociais e de mercado estão moldando o ecossistema da organização? De onde é mais provável que venha a disrupção?
• Geoestratégia Em quais mercados globais a organização deve operar? Como a geopolítica, a dinâmica sociopolítica e a regulamentação podem moldar essas escolhas?

2. Reposicionar a estratégia de capital

Se os investidores passarem a incorporar métricas não financeiras e de longo prazo em suas decisões de alocação de capital e as empresas forem desestimuladas da engenharia financeira, os conselhos de administração e as diretorias executivas precisarão repensar a forma como levantam e aplicam capital. Há vários aspectos de sua estratégia de capital que talvez precisem ser reimaginados:

• Estrutura de ativos. Como devemos reformular nossa base de ativos para equilibrar eficiência com resiliência em todo o capital financeiro, humano e natural?
• Finanças Como financiamos nossa estrutura de ativos, considerando nosso custo de capital, as expectativas dos investidores e as restrições de horizonte de tempo?
• Métricas. Como a organização deve monitorar o sucesso além do lucro financeiro de curto prazo? Que métricas podem capturar a manutenção ou a criação de capital humano e natural? Como a criação de valor a longo prazo pode ser medida?

3. Desafiar os modelos atuais de governança e talentos

A mudança para investir mais em recursos humanos e concentrar-se na maximização do valor para as stakeholders exigiria a alteração dos canais globais de talentos, da governança corporativa, das métricas e dos relatórios. Os líderes devem avaliar arranjos alternativos de governança, como modelos de participação acionária de funcionários, estruturas consultivas de stakeholders e mandatos ampliados do conselho. Os diretores e a gerência precisam se alinhar com as respostas a várias perguntas:

• Propósito e ambição. Qual é o objetivo da organização, econômica e socialmente? Como essas ambições reforçam (ou restringem) umas às outras?
• Foco e alinhamento estratégico. Quais são as prioridades mais importantes da organização? Quais stakeholders, incluindo talentos e investidores, devem ser ativamente envolvidas?
• Governança corporativa. Qual modelo de governança é resiliente o suficiente para absorver choques, mas flexível o suficiente para se adaptar a um ambiente operacional em constante mudança? Como as estruturas de propriedade e incentivos devem se adaptar?
• Liderança. O que seria necessário para liderar, pessoal e institucionalmente, uma transformação sustentável para um capitalismo reequilibrado?

Outros colaboradores da EY que contribuíram para este artigo foram Jessica Cunningham, Lakshita Chadha e Michael Wheelock.