Když jsme u těch úvěrů, jak se vlastně stávající situace promítla do řízení rizik v bankách? Do jaké míry musely banky optimalizovat své skóringové modely? A mohou se do těchto parametrů vejít i zasažené segmenty podnikání?
Řízení rizik a odhadování budoucích očekávaných ztrát prošlo v bankách během 2020 rychlým vývojem. Při nástupu pandemie koncem prvního kvartálu většina bank založila výpočet očekávaných ztrát na expertním odhadu a poskytování úvěrů mnoho bank zastavilo ve vybraných sektorech úplně (hotely, restaurace, turismus, doprava, ale i automotive a další).
Bylo to kombinací očividných problémů v těchto sektorech a zároveň velmi sníženou použitelností základních vstupů pro schvalování nových úvěrů, zejména obchodních a finančních výhledů i údajů z registrů.
Během druhého a třetího kvartálu 2020 banky postupně nahrazovaly expertní odhady budoucích ztrát úpravami svých modelů a zohledněním makroekonomického šoku ve svých modelech. V poskytování úvěrů pak přešly z omezení úvěrování celého odvětví na více granulární subsegmenty (například osobní letecká doprava zůstala omezena v přístupu k úvěrům, zatímco distribuce zboží pro e-shopy dostala zelenou). Aktuální trend je jít ještě dál v granularitě přístupu a vyhodnocovat rizikovost dlužníků individuálně. I v nejproblematičtějších odvětvích se totiž najdou klienti (stávající či budoucí), kteří se dokázali situaci přizpůsobit a kteří po konci krize budou velmi perspektivní na svém uprázdněném trhu.
Jak v tomto směru pracují banky s nejistou budoucností? (Mám na mysli, že ještě nevíme jistě, kdy pandemie zcela skončí.)
Nezbývá než pracovat se scénáři budoucího vývoje. ČNB i Evropská centrální banka vydávají a aktualizují své budoucí makroekonomické odhady ve formě základního scénáře a negativního scénáře vývoje. Ty jsou dobrým odrazovým můstkem a zjednodušeně lze říci, že pro modelování rizikovosti retailového úvěrového portfolia banky použijí primárně odhady nezaměstnanosti, zatímco u firemních úvěrů přihlédnou zejména k očekávanému růstu HDP. Při kalibraci modelu je pak nutné zapojit zkušené bankéře, kteří danému segmentu do detailu rozumí a umí případně odhadnout citlivost reakcí na jednotlivé scénáře, jejich časové zpoždění atp.
V době před covidem se řešily otázky CRR II a CRD IV. Jak to s těmito novými nařízeními a směrnicemi vypadá nyní? Kdy se banky „mohou těšit“ na další novou regulaci? Je možné, že poté co se pandemie uklidní, budou banky čelit dalšímu regulatornímu tlaku?
Bankovní regulace má dnes spoustu podob, ale co se týče té obezřetnostní, tak máš pravdu, že hlavním zdrojem je CRR a CRD, které se tak či onak aplikují na české banky. Poslední novelizace ve formě CRR II a CRD V zůstala z velké části nezměněna a původní účinnost byla ponechána. Stále tak platí, že některé novinky budou účinné již od června 2021, banky proto pilně pracují na jejich implementaci.
Co se však stalo velmi brzy po nástupu pandemie, bylo, že Evropská komise zareagovala na očekávané horší časy a z obav před možnými problémy s kapitálovou pozicí některých evropských bank přišla se sérií opatření, která novelizují stávající verzi CRR. Tato opatření jsou pro banky jednoznačně pozitivní, vedou ke zlepšení kapitálové pozice a žádná k jejímu zhoršení. Některá mají pouze dočasný charakter a slouží k překonání několika nejbližších let (např. oblast opravných položek ve vztahu k výši regulatorního kapitálu), jiná urychlují aplikaci a účinnost těch příjemnějších opatření, která byla představena v regulaci CRR II (výše SME podpůrného faktoru nebo odečitatelnost softwarových aktiv). Jakkoli změna pravidel uprostřed hry není z puristického pohledu správná a při časté aplikaci může vést k morálnímu hazardu, tak tento rychlý balík od EU pár našich klientů opravdu ocenilo.
Co se týče budoucích úprav regulace v důsledku pandemie, tvorba nových regulatorních požadavků je opravdu velmi dlouhý proces. Vždyť některé právě implementované požadavky jsou stále reakcí (nebo opravou původní reakce) na minulou krizi. Takže pokud regulátoři naznají, že z této situace by měla být vyvozena nějaká strukturální opatření, určitě jejich zavedení bude trvat pár dlouhých let.
Zdá se, že na poli bank dochází v současné době ke značné nivelizaci a rozdíly se mezi nimi, zejména co se podpory retailové klientely týče, stále více stírají. Tento problém je o to více palčivý, když banku z mobilu si mohu mnohdy založit během pár minut a nemusím již na pobočku.
Souhlasím. Lze to nazvat komoditizací retailových produktů a je pravda, že je stále těžší se odlišit. Částečně tento jev způsobuje množství regulatorních požadavků, které bankám značně omezují flexibilitu v nastavení jednotlivých produktů. K odlišení produktu ale často nelze efektivně využít ani cenotvorbu, protože banky jsou dnes vystaveny v oblasti retailu silné konkurenci. Z pohledu celkové profitability je však vidět velikou odlišnost v již zmíněných nákladech na regulaci mezi velkými a malými hráči, u bank i pojišťoven. U většiny nových regulatorních požadavků se totiž související náklady snadněji rozpustí ve velké bance či pojišťovně nežli v těch menších. To je také jedním z důvodů pro současný trend pozvolné konsolidace bankovního i pojišťovacího sektoru.
Ale zpět k tomu, jak se odlišit v očích zákazníka. Osobně si myslím, že prostor pro odlišení od konkurence lze stále hledat v klientském zážitku, tím se finanční služby neliší od jiných odvětví. A nemusí to ani být na míru ušitá komunikace či jiná interakce, postavená na pokročilé datové analýze, využívající GPS lokaci klienta, náladu dle statusu na sociálních sítích atp. Je tu stále pár základních věcí ke zlepšení, které jsou univerzálně platné. Nikdo nechce stát fronty na pobočkách, vypisovat papírové formuláře, přebírat osobně platební karty, posílat komukoli cokoli poštou, ztrácet se v nepřehledném internet bankingu, čekat na přepojení na toho správného člověka v call centru atd. atd. I zde je pořád, možná překvapivě, prostor pro odlišení se od konkurence.
Může právě jednou z takových být oblast investic, když vezmu v potaz neustále rostoucí popularitu kolektivního investování v Česku?
Teoreticky ano, určitě je rozdíl, zda investiční produkty vůbec nabízím, či nikoli, a v jakém rozsahu. Dnes zažíváme takové růsty cen v akciích, komoditách, nemovitostech, že to lidi určitě láká. Je otázkou, jak je tento trend udržitelný, nejeden ekonom či analytik si dnes láme hlavu nad tím, za čím jsou fundamenty a kde jde jen o převis likvidity. Ale dlouhodobě je míra kolektivního investování přiměřená bohatnutí naší společnosti a to je bohužel mnohem pomalejší proces, než jsme všichni doufali. Současná pandemie nám v tomto taky příliš nepomůže. Skutečným impulzem pro razantní přechod ke kolektivnímu investování u nás by tak mohla být snad jen penzijní reforma, která by akcentovala spoření na penzi formou kolektivního investování. To je ale na jinou diskusi.
V souvislosti se změnami v bankovnictví se mluví také o optimalizaci pobočkové sítě, přičemž dle dat ČNB můžeme vidět, že počet poboček v Česku za posledních šest let klesl prakticky o čtvrtinu. Myslíš, že tento trend bude pokračovat i nadále?
Ano, omezování pobočkové sítě bude ještě akcelerovat, resp. už akceleruje. Primárně kvůli pokračujícímu rozvoji on-line kanálů pro poskytování bankovních služeb, ale i díky akvizicím některých bank s následným uzavíráním/slučováním blízkých poboček. Kromě toho dojde u části pobočkové sítě k proměně formátu a funkce. Očekávám, že uvidíme časem více poboček se samoobslužnými terminály a pobočkovým pracovníkem poskytujícím pouze podporu ohledně toho, jak se v aplikaci banky klient může pohybovat. Také se možná dočkáme poboček poskytujících služby vícero různých bank.