Ao longo dos últimos 10 anos, os investidores em todo o mundo passaram a esperar relatórios mais detalhados e úteis de informações de desempenho não financeiro. Uma combinação da crescente evidência da ligação entre o comércio e as alterações climáticas, uma série de exemplos notórios de má governação empresarial e uma nova apreciação do impacto social das empresas levou os investidores a concentrarem-se mais no risco ambiental, social e de governação (ESG).
As redes sociais também desempenharam o seu papel; em termos de danos à reputação, é muito mais difícil para as empresas evitarem os holofotes hoje em dia. Todos são responsáveis.
O foco do investidor no ESG representa uma transição de longo prazo e não uma tendência de curto prazo. Quanto mais os investidores fazem perguntas sobre questões ESG, mais eles entendem os principais riscos para o negócio que esses fatores podem representar.
Em geral, as empresas têm mostrado alguma melhoria na identificação de tópicos não financeiros que são importantes para os investidores e das métricas que mais precisamente medem o progresso e o desempenho. No entanto, o que é necessário agora são padrões globalmente reconhecidos para relatórios não financeiros.
Sem comparação
Atualmente, existe uma série de padrões, diretrizes e estruturas que foram criadas por órgãos globais, incluindo: o International Integrated Reporting Council (IIRC); a Global Reporting Initiative (GRI); o Climate Disclosure Standards Board; e a Task Force on Climate-related Financial Disclosures. Os organismos nacionais influentes, como o Sustainability Accounting Standards Board (SASB), com sede nos EUA, também são importantes. E, naturalmente, a Directiva da UE relativa à informação não financeira exige que as entidades de interesse público de maior dimensão incluam demonstrações não financeiras anuais sobre sustentabilidade e diversidade.
Mas não existe um conjunto de padrões globalmente aceitos que seja apropriado para todas as formas de informação não financeira. Na situação actual, os investidores nem sempre estão em condições de comparar empresas numa base comparável. Isto porque não existe uma rede de informação clara que lhes permita comparar de forma significativa as empresas em tópicos ESG. Se as empresas estão divulgando diferentes tipos de dados e usando diferentes medidas, é quase impossível estabelecer comparações ou identificar tendências. Em muitos casos, o risco de governança é mais bem relatado do que o risco social e ambiental. Este desequilíbrio também tem de ser corrigido.
Sem dúvida, as empresas devem ser incentivadas a fornecer informações mais claras e consistentes aos investidores. É por isso que as normas globalmente reconhecidas para relatórios não financeiros fazem todo o sentido. Investidores que estão cada vez mais conscientes dos riscos relacionados à ESG vão ver as empresas que cumprem essas normas de forma mais favorável do que aquelas que não são transparentes sobre como seus negócios são administrados e seus compromissos ambientais e sociais.
Com o passar do tempo, as empresas que não cumprem as normas reconhecidas globalmente provavelmente verão os investidores venderem cada vez mais os seus ativos. E, significativamente, estas empresas vão achar mais difícil e mais caro angariar capital. Isto será um forte incentivo para agir.