- Niemcy: Spółka zarządzająca nieruchomościami może stanowić PE
W dniu 11 sierpnia 2022 r. niemiecki Federalny Sąd Skarbowy (FSS) rozstrzygnął sprawę III R 35/20 analizując, czy inwestycje zagraniczne w niemieckie nieruchomości z udziałem spółki zarządzającej nieruchomościami są decydujące dla ustalenia istnienia zakładu stałego. W przedmiotowej sprawie niemiecka spółka zarządzająca nieruchomościami, z miejscem faktycznego zarządzania w Luksemburgu, udzieliła niemieckiej spółce zarządzającej nieruchomościami kompleksowego pełnomocnictwa dotyczącego działalności w zakresie zarządzania nieruchomościami. Spółka zarządzająca nieruchomościami zajmowała się między innymi wszystkimi umowami związanymi z zarządzaniem nieruchomością oraz reprezentowała niemiecką spółkę nieruchomości wobec banków i władz.
Sporne było to, czy zawarcie pełnomocnictwa spowodowało powstanie zakładu stałego w Niemczech, w wyniku czego dochody z wynajmu nieruchomości niemieckiej spółki zarządzającej nieruchomościami podlegałyby podatkowi od działalności gospodarczej. FSS stwierdził, że tak nie jest.
FSS oparł swoją decyzję m.in. na brzmieniu ustawy, zgodnie z którą zakład stały musi bezpośrednio służyć działalności operacyjnej spółki. Zdaniem FFC, konieczne jest dysponowanie określoną przestrzenią o pewnym stopniu trwałości. W omawianym przypadku spółka zarządzająca nieruchomościami była monitorowana przez niemiecką spółkę nieruchomościową telefonicznie lub pisemnie z Luksemburga, a niemiecka spółka nieruchomościowa nie ułatwiała jej dysponowania żadnym lokalem. FFC przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez sąd niższej instancji ze względu na brak ustaleń co do stanu faktycznego sprawy.
- Dania: Dyrektor zarządzający pracujący z domu nie kreuje PE
W dniu 29 sierpnia 2022 r. Duńska Rada Podatkowa opublikowała wiążącą interpretację podatkową SKM2022.406.SR analizując, czy dyrektor zarządzający pracujący z domu stworzyłby PE w Danii. W tym przypadku dyrektor zarządzający zagranicznej grupy MNE jest obywatelem duńskim i chce pracować z Danii z powodów osobistych. Do obowiązków dyrektora zarządzającego należy zarządzanie ogólnymi operacjami spółki. Kiedy nie podróżuje do innych jurysdykcji, pracuje ze swojego domu w Danii. Grupa PWN nie wymaga, aby dyrektor zarządzający pracował z domu lub z innego określonego miejsca w Danii, ale akceptuje warunek częstszego przebywania dyrektora zarządzającego w Danii.
Chociaż grupa PWN posiada spółkę zależną w Danii, dyrektor zarządzający nie pełni żadnej roli operacyjnej w tej spółce zależnej. Nie dysponuje on również żadną przestrzenią ani biurem w spółce zależnej i nie pracuje w niej. Ponadto oczekuje się, że po pandemii dyrektor zarządzający będzie pracował w Danii sporadycznie.
Zdaniem Rady fakt, że dyrektor zarządzający częściowo pracuje w domu w Danii, nie powinien oznaczać, że podmiot niebędący rezydentem posiada w Danii stały zakład. Wniosek ten wynika z faktu, że podmiot niebędący rezydentem nie dysponuje miejscem prowadzenia działalności w Danii i nie sprawuje kontroli nad zdalnym miejscem pracy dyrektora zarządzającego. Rada podkreśliła również, że pracownik nie będzie zaangażowany w prace związane z poszukiwaniem możliwości sprzedaży lub podobne w Danii, ponieważ tą funkcją zajmuje się spółka zależna, a także, że praca w Danii nie może być zaplanowana, ale powstaje losowo i sporadycznie.
- Dania: Orzeczenie w sprawie przeciwdziałania fragmentacji działalności
W dniu 18 sierpnia 2022 r. Rada opublikowała wiążące orzeczenie podatkowe SKM2022.395.SR, w którym przeanalizowano, czy magazyn nierezydenta w Danii spowoduje powstanie zakładu stałego w Danii. W tym przypadku scentralizowana firma zaopatrzeniowa w Irlandii nadzoruje dostawę określonych produktów w całej Europie. Irlandzka firma zatrudnia pracowników, spośród których wszyscy mieszkają i pracują w Irlandii. Wszyscy pracownicy są pracownikami wyższego szczebla, którzy posiadają odpowiednie kwalifikacje i umiejętności podejmowania decyzji. Ponadto, pracownicy irlandzkiej spółki są upoważnieni do podejmowania wszelkich istotnych decyzji w imieniu irlandzkiej spółki, w tym do zawierania umów ze stronami trzecimi.
Irlandzka spółka kupuje produkty od niezależnych stron. Spółka sprzedaje większość produktów przechowywanych w magazynie w Danii podmiotowi powiązanemu w Danii. Wszystkie prace związane ze sprzedażą w odniesieniu do jakichkolwiek nabywców będących osobami trzecimi odbywają się z Irlandii, a zatem żadne funkcje związane ze sprzedażą nie są wykonywane z Danii. Ponadto irlandzka spółka zawarła umowę o świadczenie usług z podmiotem powiązanym w Danii w celu świadczenia usług w zakresie zakupów i logistyki, jak również monitorowania pojemności magazynu. Usługi te są świadczone przez dwóch pracowników podmiotu powiązanego w Danii.
Duńska Rada Podatkowa jest zdania, że działalność magazynowa sama w sobie powinna być objęta definicją działalności przygotowawczej lub pomocniczej, a zatem nie powinna stanowić zakładu stałego w Danii. Rada stwierdza jednak, że w tym przypadku zastosowanie ma art. 13 ust. 4 instrumentu wielostronnego (zasada przeciwdziałania fragmentacji), a zatem cała działalność (tj. połączenie działalności) stanowi ważną i znaczącą część działalności przedsiębiorstwa jako całości i nie ma charakteru przygotowawczego lub pomocniczego. Rada nie mogła zatem potwierdzić, że w Danii nie ma zakładu stałego.
- Kolumbia: Wprowadzenie artykułu dotyczącego znaczącej obecności gospodarczej
W dniu 8 sierpnia 2022 r. rząd kolumbijski przedłożył Kongresowi Kolumbii projekt ustawy o reformie podatkowej wprowadzającej nowe rozwiązania. Wśród innych pozycji, projekt ustawy wprowadza pojęcie "znaczącej obecności gospodarczej". Ta nowa koncepcja opodatkowałaby podmioty zagraniczne tak, jakby miały stały zakład (PE), a zatem tworzyły lokalną obecność podlegającą opodatkowaniu w Kolumbii.
Podmiot niebędący rezydentem byłby uznawany za mający znaczącą obecność gospodarczą w Kolumbii, gdy spełniałby jeden z następujących wymogów: (i) dochód brutto z transakcji z klientami w Kolumbii wyższy niż 31.300 jednostek podatkowych (ok. 297.000 USD) w ciągu danego roku podatkowego; (ii) korzystanie ze strony internetowej z kolumbijską domeną; lub (iii) interakcja z ponad 300.000 użytkowników w Kolumbii w ciągu danego roku podatkowego. Jeżeli działalność w Kolumbii jest prowadzona przez różne podmioty tej samej grupy przedsiębiorstw wielonarodowych (MNE), powyższe kryteria byłyby sprawdzane w odniesieniu do transakcji wszystkich stron powiązanych.
Płatności na rzecz nierezydentów posiadających znaczącą obecność gospodarczą w Kolumbii podlegałyby zasadniczo 20% podatkowi u źródła. Ponadto projekt ustawy uznaje, że umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania powinna mieć pierwszeństwo przed kolumbijskim prawem krajowym w przypadku, gdy podmioty zagraniczne mają siedzibę w jurysdykcji objętej zakresem umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.
- Urugwaj: Wyjaśnienie dotyczące zysków przekazywanych przez PE do siedziby głównej
W dniu 13 lipca 2022 r. Urugwajski Urząd Skarbowy (UUS) opublikował Konsultację nr 6490, w której analizuje sposób opodatkowania zysków przekazywanych przez zakład stały w Urugwaju do jego siedziby w Belgii. W tym przypadku podatnik zwrócił się do UUS o potwierdzenie, czy zyski zakładu stałego podlegają opodatkowaniu w Urugwaju zgodnie z umową podatkową między Belgią a Urugwajem. Zgodnie z orzeczeniem, art. 10 (dywidendy) umowy podatkowej nie ma zastosowania, ponieważ nie został spełniony zakres przedmiotowy tego artykułu. Wynika to z faktu, że art. 10 ma zastosowanie jedynie w przypadku, gdy rezydent jednego z umawiających się państw wypłaca dywidendy rezydentowi drugiego umawiającego się państwa, a ponieważ zakład stały nie jest rezydentem podatkowym Urugwaju, zakres przedmiotowy nie jest spełniony.
Po analizie artykułu dotyczącego dywidend UUS jest zdania, że istotny staje się art. 7 (zyski z działalności gospodarczej). Zgodnie z art. 7 Belgia ma wyłączne prawo do opodatkowania zysków podatnika, chyba że zyski te można przypisać do zakładu stałego w Urugwaju. UUS uważa, że przekazanie zysków przez zakład stały do jego siedziby głównej nie może być uznane za zyski przypisywane zakładowi stałemu, a zatem nie podlega opodatkowaniu w Urugwaju.
Zobacz więcej: PE Watch: Latest developments and trends, September 2022 (ey.com)
Wstecz
Dalej
