CEOが直面する喫緊の課題：政治リスクを戦略的優先課題としているか

EYのGeostrategy in Practice 2021の調査結果から、政治リスクがビジネス上の課題をもたらしていることが判明しています。ここでは、積極的にリスクを管理することでいかに成長を促すことができるかについて考察します。

新型コロナウイルス感染症（COVID-19）の拡大により、企業のリスク管理能力が大いに試されています。EYのGeostrategy in Practice 2021（PDF、英語版のみ）の調査結果では、経営幹部の90％以上が、公衆衛生上の危機への対応で政府が政策や規制を転換している中、過去12カ月で会社が予期せぬ政治リスクの影響を受けたと回答しました。しかし、リーダーの3分の1近くが、新たに起こる政治リスクにはたびたび意表を突かれたということです。つまりは、自社に影響を及ぼす問題をうまく特定できるかについては、コインを投げて裏表を当てるコイントスと同然だったのです。

実際、経営幹部の94％が過去1年間で組織の政治リスク管理の取り組みに中程度、または著しい変更を加えたと述べていることからも、リスクの予測や低減を行う体制を強化する必要があると言えるでしょう。こうした状況は良い傾向ですが、一方でリーダーはこのように対策を講じながらも、昨今の予想外の、そして前例のないような政治リスクのインパクトを受けてきています。その結果、自社の政治リスク管理能力に対し自信を低下させているのが現状です。パンデミックが起きる前までは、世界各国の経営幹部の74％が自社の政治リスクの管理能力に強い自信を示していましたが、現在この割合はわずか55％です（図1を参照）。

この調査結果では、政治リスク管理の強化が戦略上必要であることが示唆されます。世界各国の経営幹部の92％が、政治リスクが今後数年は、高い水準にとどまるか、もしくはさらに上昇するとみていることからも、政治リスク管理の強化は不可欠です。Geostrategy in Practice調査の結果からも、政治リスク管理により積極的なアプローチをとっている企業ほど、自社のリスク管理能力に対して自信を持ち、より大胆な戦略的決定を下すことが判明しています。

3. 政治リスクを全社的リスク管理（ERM）に組み込む

世界各国の経営幹部のうち、政治リスク管理をより広範囲のリスク管理に定期的あるいは積極的に組み込んでいると回答したのは、わずか23％でした。各企業は政治リスクを自社のERMプロセスに組み込み、直面する外部リスクの全体像を把握することが求められます。全社的リスク管理への組み込みでは、定量的な政治リスクの特定に伴い得られた情報や、政治リスクの影響についての具体的な予測結果を活用することで、特に大きな効果が期待されます。政治リスクを担当するERMチームは、財務的なリスクヘッジ手段やオペレーション上のリスクヘッジ手段、その他レジリエンスを高めるリスク戦略の策定・検討に積極的に取り組み、業績悪化などを招く政治リスクイベントによる経営への影響を最小限に抑える必要があります。また、業績向上などをもたらす政治リスクイベントに関連して、自社が生かすことのできる戦略的機会も同時に、積極的に特定する必要があります。

5. 部門横断型の地政学戦略委員会を設置する

多くの企業で政治リスク・ガバナンスがサイロ化しているように見受けられます。政治リスク管理のガバナンスを担う委員会を設置している企業は全体の約40％に過ぎません。つまり、このガバナンスに対する責任を1つの部門か1人の個人が負う企業が多いということです。企業は、政治リスク管理の政治面、業務面、財務面を担う代表者などから成る部門横断型の地政学戦略委員会を設置する必要があります。各国のチームや各部門のチームが現地の政治リスクの情報を把握していたとしても、多くの場合、このようなリスクに関する情報がグローバルレベルで集約され、経営幹部へ適切に報告されていることはあまりありません。そのため、委員会には経営幹部と関係部門の両方から人を出す必要があります。また、委員会は定期的に開き、自社が直面する政治リスク、そのリスクが事業のどの部分にどのような影響を及ぼす可能性が高いか、対策に何をしているか、また何をすべきかについて話し合うことが求められます。取締役会への報告も頻繁に行われなければなりません。

このような取り組みを進めることで、政治リスク管理に対するアプローチがより積極的かつ包括的で、バランスの取れたものになっていくでしょう。また、政治リスクの特定、評価、管理に対し、より積極的に取り組むことで、経営幹部は自らのリスク管理能力に対する自信を高め、政治リスクに関する情報に基づいた、成長志向で、より大胆な戦略を追求する自信を得ることができるはずです。